Back to Top

contacto@nuestrarevista.com.mx

headerfacebook headertwitter
 

El levantamiento de la sociedad ucraniana contra el títere ruso

Rubén Aguilar Valenzuela
El documental Invierno de Sangre: La lucha de Ucrania por la libertad (Ucrania, 2015) del director Evgeny Afineevsky registra los hechos que tuvieron lugar en Ucrania, durante los 95 días que duró lo que se conoce como el Euromaidán (21 de noviembre del 2013 hasta el 23 de febrero del 2014) una revolución ciudadana, que derroca al presidente Víktor Yanukóvich títere de Rusia.
 
La lucha inicia de manera espontánea cuando jóvenes se manifiestan en la Plaza de la Independencia (Plaza Maidan), en Kiev, por la decisión del gobierno de que Ucrania no ingresara a la Unión Europea (UE). Era lo que quería Vladimir Putin, el presidente de Rusia. A partir de esa primera manifestación todos los días, sobre todo estudiantes, pero también trabajadores y ciudadanos de todas las clases sociales, sin militancia política, se empiezan a reunir.
 
En la medida que pasan los días, sin una convocatoria oficial y tampoco un único líder, a la demanda de ingresar a la UE, de ser europeos, se añaden las exigencias de un país más democrático, más incluyente y participativo. La movilización ciudadana era pacífica, pero la reacción del gobierno fue la represión a través de los berkut, las fuerzas militarizadas de la policía.
 
La represión no amedrenta a la manifestación popular, que se atrinchera en la Plaza de la Independencia. A las primeras exigencias se añade la demanda de la renuncia del presidente prorruso Yanukóvich. La lucha, que termina en febrero de 2014, deja a 121 muertos, hay versiones extraoficiales que el número de las víctimas fueron 790. Se cuenta en dos mil los heridos y 200 los desparecidos.
 
La represión convoca y añade a nuevos manifestantes. Actúa en sentido contrario a lo que persigue el gobierno con brutales e irracionales métodos violentos. Ante la fuerza y el crecimiento de la movilización ciudadana, el presidente deja el país y huye a Rusia.
 
Las imágenes del documental, de enorme fuerza y dramatismo, muestran, día a día, la lucha ciudadana y la represión del gobierno. Registra las instalaciones y el funcionamiento del campamento que los manifestantes establecen en la plaza (Maidán).  En pleno centro de la ciudad construyen una ciudadela fortificada desde donde resisten el embate del gobierno, que radicaliza su violencia. Utiliza francotiradores que disparan para matar.
 
En el documental aparecen entrevistas con manifestantes, hombres y mujeres, de diversos sectores sociales. Su convicción es la misma: "Estamos dispuestos a dar nuestra vida por la libertad". Evgeny Afineevsky registra un momento de la historia de Ucrania, pero también es un homenaje a la valentía y arrojo de la ciudadanía que no está dispuesta a someterse a la arbitrariedad y la violencia del poder. Es una Revolución de la Dignidad.
 
Las tomas que se utilizan en el documental, de enorme carga dramática, meten al espectador en las acciones que tienen lugar. El material fílmico es de archivos distintos, tomado por muchas manos y con diversos instrumentos, y con éste se hace un gran trabajo de edición.
 
El documental ofrece claves, ocho años después de los hechos del Euromaidán, para entender la resistencia de la sociedad ucraniana ante la invasión de las tropas rusas ordenada por Vladimir Putin. De cara a lo que ocurrió en aquella ocasión no será fácil, para Rusia, como ya se está viendo, doblegar a los ucranianos.
 
Para Afineevsky, el documental exhibe el sentir del pueblo ucraniano ante la situación actual. Y afirma que: "Las revueltas de Euromaidán fueron una lección para Putin. No puede dejar que Ucrania sea libre. Como Putin no puede ganarse sus corazones, ahora está intentado una manera de quedarse nuevamente con el territorio (...) Le importa el territorio, no la gente".
 
Se puede ver en Netflix
 
Invierno de sangre: La lucha de Ucrania por la libertad
Título original: Winter on Fire: Ukraine´s Fight for Freedom 
Producción: Ucrania, 2015

Dirección: Evgeny Afineevsky
Guion: Evgeny Afineevsky
Fotografía: Evgeny Afineevsky, Oleg Balaban, Maxim Bernakevich, Ruslan Ganushchak, y once camarógrafos más.
Música: Lasha Klebe

Fundación Esposos Rodríguez

Rubén Aguilar Valenzuela
 
El 24 de marzo tuvo lugar la entrega del Premio Rubén Aguilar Monteverde que desde 2012 otorga la revista Ganar + Ganar, referente nacional en el campo de la filantropía empresarial.
 
En 2022, el comité de premiación lo concedió a la Fundación Esposos Rodríguez, organización que, el próximo abril, cumple 76 años de existencia y tiene su sede en Hermosillo, Sonora.
 
Antes han recibido el premio: Alejandro Ramírez Magaña (2012); Manuel Medina Mora (2013); Carlos Slim Domit (2014); Alfredo Harp Helú (2015) y Guillermo Soberón Acevedo (2016).
 
Y también: David Kershenobich Stalnikowitz (2017); Mercedes Aragonés y Ruipérez (2018); Pilar Servitje Montull (2019); Enrique González Torres (2020) y la Fundación Gonzalo Río Arronte (2021).
 
El que escribe en la entrega del premio leyó la semblanza de la Fundación Esposos Rodríguez que aquí comparto:
 
1946-2022
 
76 años de existencia de la Fundación Esposos Rodríguez.
 
76 años de éxito en cambiar la vida de más de 80 mil personas a través de becas económicas en apoyo a las y los estudiantes sonorenses en distintos niveles educativos.
 
El 15 de abril de 1946 el general Abelardo L. Rodriguez, presidente de México (1932-1934) y gobernador de Sonora (1943-1948), reúne a un grupo de personas para constituir la Fundación Esposos Rodríguez.
 
Nace con un capital semilla donado por el general y su esposa Aída Sullivan. Un millón de pesos de aquellos años.
 
Surge con un objetivo estratégico preciso: apoyar económicamente a "jóvenes sonorenses aprovechados y con necesidad económica", para el logro de sus metas educativas.
 
Desde un inicio, el general y su esposa encargan a un grupo de patrones fundadores la custodia, desarrollo y administración de la fundación.
 
Esa decisión, inteligente y visionaria, ha sido clave en el éxito de la fundación. Es parte fundamental de su originalidad y también de su efectividad a lo largo de estos 76 años.
 
Nace como una institución de la sociedad civil a cargo de ciudadanos comprometidos con su comunidad. No centrada en su fundador.
 
La fundación es una organización autosustentable a partir de un sólido patrimonio inmobiliario en las áreas comercial, industrial y vivienda. Es un ejemplo a nivel nacional e internacional.
 
Para situarse en las condiciones cambiantes de la realidad, la fundación ha evolucionado. Siempre, bajo el espíritu de sus fundadores y el propósito inicial.

Terminal 4

Rubén Aguilar Valenzuela
El 21 de marzo se inauguró el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) en los terrenos del aeropuerto de Santa Lucía, de la Fuerza Aérea Mexicana (FAM) en el Estado de Hidalgo.
 
Inicia sus operaciones como la Terminal 4 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). Toluca es la Terminal 3.
 
El AIFA es un aeropuerto periférico y complementario al AICM y no sustituye, como algunos piensan, al actual aeropuerto de la capital mexicana.
 
Se construyó, para descongestionar el movimiento del AICM, como antes se hizo la Terminal 2 que se levanta en el gobierno del presidente Fox y se inaugura con el presidente Calderón.
 
La nueva terminal queda lejos del AICM, pero forma ya parte de su sistema. El gran tráfico aéreo se seguirá concentrando sobre el aeropuerto capitalino. Esto con sus límites y posibilidades.
 
Al inicio de su gestión el presidente tomó la decisión de suspender la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) que en un inicio tendría cuatro pistas, después seis, y cientos de posiciones de arribo y despegue.
 
Era un aeropuerto que sustituiría al actual y se proyectó, para dar servicio por lo menos los próximos 50 años. Al momento de suspenderse las obras tenían un avance del 40 por ciento. De haberse seguido su construcción ya estaría en operación.
 
El costo de la Terminal 4, construida por el Ejército ha sido del doble de lo presupuestado. En total 115 mil 981 millones de pesos. No está claro si habrá de invertirse todavía más. En un inicio el presidente se comprometió a que costaría 75 mil millones.
 
La Terminal 4 solo arranca con 12 vuelos diarios operados por tres compañías: Viva Aerobús, Volaris y Aeroméxico. En la terminal 1 y 2 del AICM las operaciones diarias son 890. Al mes 25 mil. En el arranque del AIFA serán 380 al mes.
 
Estos números no se van a modificar de manera significativa en los próximos meses. No está claro cuál es el futuro inmediato del AIFA. Ahora la mayoría de los vuelos son y seguirán siendo militares. Es el más importante aeropuerto de la FAM.
 
Los especialistas señalan, que el AICM, para un mejor funcionamiento requiere una descongestión del 30 por ciento. En 2019, antes de la pandemia, la terminal 1 y 2 movieron a 50 millones de pasajeros.
 
La reducción equivale a 15 millones de pasajeros, para que en el actual AICM se reciban a solo 35 millones de pasajeros. La Terminal 4, que habrá de verse cómo funciona, no tiene por ahora las instalaciones y capacidad, parar recibir ese flujo.
 
En el mejor de los casos el AIFA empezará a ser rentable y dar ganancias dentro de 20 años. En los próximos años el gobierno federal deberá subvencionar a la empresa del Ejército dueña del aeropuerto.
 
Hay muchas dudas sobre el aporte que pueda ofrecer la Terminal 4. Se conoce las complicaciones que ha tenido la Terminal 3. Por lo pronto las líneas que operan en el AICM no se quieren ir al AIFA. En los próximos meses se verá, más allá de caprichos y discursos patéticos, su real viabilidad.
 

El INE aplica la ley

Ruben Aguilar Valenzuela
El INE no hizo la Ley Federal de Revocación de Mandato que para su aprobación contó con los votos de los diputados y senadores de Morena.
 
Al INE lo que le toca es señalar cuando alguien la viola y con los elementos que le otorga la misma ley hacer todos los esfuerzos, para que esta se cumpla.
 
Si el INE no hiciera eso se convertiría en cómplice de quienes violan la Constitución y la ley. Y el mismo sería objeto de señalamientos jurídicos por parte de los órganos correspondientes. 
 
La Ley de Revocación de Mandato, que en esa materia reglamenta la Constitución, señala que: el INE "será la única instancia a cargo de la difusión" de ese ejercicio. No se presta a ninguna duda e interpretación.
 
El presidente López Obrador en el proceso electoral de 2021 violó la Constitución y la Ley Electoral en 89 de los 90 días que duró la campaña, como en su momento lo señalaron el INE y el TEPJF.
 
En la veda electoral, en las mañaneras y en giras, en contra de lo que señala la Constitución, intervino con diversas declaraciones en la elección e hizo propaganda de las acciones del gobierno. Ambas cosas prohibidas.
 
En el proceso de revocación de mandato también existe veda electoral, que el presidente la ha violado de manera consciente y sistemática. Y ahora también ha ordenado a los suyos que lo hagan.
 
La jefe de Gobierno de la Ciudad de México destaca en el cumplimiento de lo que le pide haga. Ella también de manera permanente se dedica a violar la ley.
 
En una decisión golpista, el presidente ordenó a sus diputados y senadores modificar la ley para permitir que los funcionarios realicen propaganda sobre el ejercicio de revocación de mandato.
 
La oposición se opuso, pero la mayoría morenista se impuso. Es un decreto sin validez jurídica. Lo sabe el presidente y los dirigentes de morena. Esa modificación requiere se cambia la Constitución. No tienen los votos, para hacerlo.
 
Su ley, que solo ellos reconocen, es una patente de corso, para justificar su trabajo de propaganda. Es una acción ilegal con visos golpistas. Es violentar conscientemente el Estado de Derecho.

El INE, es su obligación, ha dicho que seguirá aplicando la ley. El presidente continuará violando la Constitución y la ley reglamentaria. También lo seguirán haciendo los funcionarios del gobierno y los congresistas de Morena y sus aliados.
 
En la visión ideal del presidente, el INE debería dejar de ser un órgano autónomo, para pasar al control de la Secretaría de Gobernación. Su molestia es que no lo puede manejar a su antojo. Piensa como los viejos priistas. Es uno de ellos.
 
La preocupación del presidente y los suyos, no es que pueda ganar la revocación de mandato. Las encuestas indican que el 74 por ciento de los electores dice que el presidente debe terminar su periodo.
 
Lo que los tiene desesperados, desencajados, es que participen pocas personas en el gran ejercicio de propaganda política en el que han convertido el evento del próximo 10 de abril. Requieren gente.
 
El padrón electoral tiene 93 millones 466 mil votantes. En su imaginario fantasioso, conocen los números reales, si solo votan diez o menos millones, implicaría que solo el 10 por ciento de la población se manifestó.
 
Daría al traste con la idea ilusoria de que decenas de millones de mexicanos y mexicanas salieron a la calle a pedir que el presidente permanezca en su cargo. Eso, ellos lo saben, no va a suceder. Los frustra. Buscan desde ya culpables de su fracaso.
 
El ejercicio va a transcurrir sin más. Los que se presenten a votar, que será en un número muy lejano de los 30 millones que lo eligieron mandatario en 2018, dirán que se quede.
 
El presidente, a pesar de la baja participación, en la mañanera del día siguiente dirá que el "pueblo de México le pide que permanezca en el cargo". El guion del discurso está hecho hace muchos meses.

La política energética del gobierno

Rubén Aguilar Valenzuela
El precio de la gasolina ha subido en todo el mundo. Los precios se ajustan de acuerdo con las variaciones del mercado. En México, el presidente López Obrador, para mantener el precio, decidió elevar los subsidios y cobrar menos impuestos.
 
Esta medida beneficia al 20% de la población con los mayores ingresos y en los hechos perjudica al otro 80 % al no canalizarse esos recursos a programas del gobierno que les favorezca directamente a ellos.
 
El 15 de marzo, el costo promedio en el país de la gasolina regular era de 21.27 pesos por litro. Al día de hoy, el costo en el mercado internacional es de 30.63 pesos por litro.
 
Ahora el gobierno está "descontando" 9.36 pesos de su recaudación habitual en cada litro de este combustible. Es decir que por cada litro de gasolina que ponemos en el tanque, los que tenemos carro propio, recibimos 9.36 pesos de subsidio.
 
Esto por la disminución del 100% del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), que equivale a 5.49 pesos, y el "estímulo complementario", que es de 3.87 pesos. La medida aplica para la gasolina premium, regular y diésel.
 
El gobierno afirma que este subsidio se compensa con los excedentes petroleros. Suponiendo que esto sea real. No elimina el hecho de que se trata de una medida que favorece al 20 % y no al otro 80 %.
 
El beneficio se concentra en el débil IX y X, que son los de mayores ingresos. Esto, por la vía de los hechos, se traduce en una medida regresiva que incrementa la desigualdad de ingresos en el país. Esta es la realidad más allá de los discursos.
 
Se calcula que la medida implica se recauden 554 mil 193 millones de pesos menos. Representa el 2 % del PIB. Lo que abre un boquete en las finanzas públicas, que se estima en 300,000 millones de pesos al terminar 2022.
 
Según el gobierno, esta decisión busca "proteger el poder adquisitivo de los hogares mexicanos" ante el incremento de los combustibles causado por "tensiones geopolíticas y comerciales" así como la incertidumbre del precio del crudo.
 
Diversos analistas económicos y políticos señalan que la muy costosa medida ocurre en el contexto del proceso de revocación de mandato, que se celebra el 10 de abril y las elecciones en seis estados, el próximo de julio.
 
El control del pecio de la gasolina obedece a razones político – electoral. El presidente y su partido no se van a arriesgar de que se les acuse de ser los responsables de un "gasolinazo". Usarán las finanzas públicas, para impedirlo. ¿Hasta cuándo? ¿Cuánto aguantan las finanzas públicas?
 
De acuerdo con la organización México Evalúa, la medida "beneficia a quien definitivamente más tiene. Quizás lo que hay que hacer, más bien, es no gastar en estos subsidios que le tocan más a quien más tiene y utilizar estos recursos para apoyar a las personas que más lo necesitan". No es el caso. (Con información de León Ramírez, Animal Político, 16.03.22).

Página 117 de 201