El Departamento de Estado y su visión sobre México

Rubén Aguilar Valenzuela

Días atrás, el Departamento de Estado del gobierno de Estados Unidos dio a conocer su informe anual sobre los derechos humanos en el mundo.

Lo que se dice en la sección sobre México coincide con el planteamiento de la ONU y organizaciones nacionales e internacionales de la sociedad civil. Ahora desgloso lo que se plantea en el documento:

- Asesinatos ilegales o arbitrarios perpetrados por policías, el Ejército y otros funcionarios gubernamentales.

- Desapariciones forzadas por parte de agentes gubernamentales.

- Tortura y trato degradante por parte de las fuerzas de seguridad.

- Condiciones penitenciaras degradantes que ponen en peligro la vida de los detenidos.

- Arrestos y detenciones arbitrarias por parte de las autoridades.

- Agentes gubernamentales que son cómplices de bandas criminales organizadas.

- Restricciones a la libertad de expresión y a los medios de comunicación por parte de las autoridades.

- Violencia contra los periodistas del crimen y las autoridades.

- Violencia de género creciente.

- Violencia y crímenes de odio contra las personas de la comunidad LGBTQI+.

- Altos niveles de impunidad y muy bajo índice de enjuiciamiento por todo tipo de delitos.

- Rendición de cuentas insuficiente de parte de las autoridades.

- Actos de corrupción de funcionarios del gobierno.

El informe del Departamento de Estado cita casos concretos, con nombre y apellido, para ilustrar lo que sostiene. Hay muchos ejemplos.

Se puede estar de acuerdo o no con que el gobierno de Estados Unidos emita un análisis del estado de los derechos humanos en el mundo.

El hecho es que lo que se plantea en el texto coincide, como se dice al principio, con el análisis de la ONU y de organizaciones nacionales e internacionales que trabajan a favor de los derechos humanos.

Quien no acepta la realidad es el presidente y su gobierno, que de manera abierta descalifican los informes que se producen sobre México y en ocasiones insultan a las organizaciones que los han elaborado.

Si no se reconoce la realidad nunca se podrá hacer frente a los problemas que la aquejan. En la realidad alterna en la que vive el presidente, en México no existen los problemas que plantea el Departamento de Estado.

La imagen de México en el mundo

Rubén Aguilar Valenzuela
Días atrás, Amnistía Internacional (AI) dio a conocer su Informe Anual 2021-2022. En la sección dedicada a México se hacen una serie de afirmaciones, que puede verse desde dos ópticas.

De un lado la realidad de la violencia, la violación de los derechos humanos, la impartición de justicia y la impunidad que prevalece en el país. De otro lado da idea de cómo se ve a este gobierno y al país en el mundo. Desgloso lo que el documento señala:

Continúa la militarización de la seguridad pública.
Prevalece la violación de los derechos humanos, la tortura y las desapariciones forzadas de personas.
Continúan las detenciones arbitrarias.
La impunidad de los criminales es absoluta.
Crecen los feminicidios y el feminicidio infantil.
Hay abuso en el trato de los migrantes, por parte de las autoridades.
El presidente ataca de forma abierta y pública a las organizaciones de la sociedad civil.
El presidente hace declaraciones en contra de los medios de comunicación y defensores de los derechos humanos.
El presidente ataca a las instituciones académicas y a los académicos.
El presidente agrede a las organizaciones feministas y a la protesta del movimiento social de las mujeres.
El presidente violenta la libertad de expresión.
La narrativa del presidente crea un clima de hostilidad en contra de los sectores que critica y ataca.
Crece el número de los periodistas asesinados.
En la pandemia del Covid-19, el gobierno hizo caso omiso a las normas de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Estos son los señalamientos puntuales sobre México del informe de AI. Una buena parte de ellos se refieren al comportamiento del presidente.

Los 14 puntos dan una idea de cómo AI ve a México en los temas en los que ella trabaja, pero también dan cuenta de cómo se ve a nuestro país en otras latitudes.

La realidad que presenta AI está ahí y es la misma visión que tienen otras organizaciones de la sociedad civil, con presencia internacional, y también la comparten organismos internacionales.

El presidente y su gobierno en lugar de aceptar que así es, para poder hacerle frente, la niegan. Esta actitud implica que los problemas se hagan todavía más graves.

Supone también que la imagen de México se deteriora en la comunidad internacional. Se le ve como un país violento, militarizado y que no respeta los derechos humanos.

Al presidente como a un político autoritario y antidemocrático, que violenta la libertad de expresión y descalifica a las organizaciones de la sociedad civil y la academia.

Convento de Santiago Apóstol

Rubén Aguilar Valenzuela

Tecali de Herrera, Puebla

Toponimia

Tecali es un topónimo de origen náhuatl, que deriva de los vocablos tétl (piedra) y calli (casa). Se traduce como: Casas de piedra. El apellido Herrera se añade por decreto de 1861, en honor del coronel Ambrosio Herrera, combatiente liberal en la Guerra de Reforma.

Historia

Los habitantes de Tecali eran nahuas y popolocas tributarios del imperio mexica a la llegada de los españoles. En 1520 Hernán Cortés somete Tepeaca y nombra a Francisco de Montaño como primer encomendero de Teacli, al que sucedieron Juan Pérez de Arteaga y Francisco de Orduña, quien ya en 1531 aparece como único encomendero.

El convento es una fundación de la Provincia del Santo Evangelio de la Orden de Fraile Menores (OFM). Aquí, los franciscanos inician su trabajo misional en 1554. Al igual que en Cuautinchán su actividad se acrecienta ante los esfuerzos de la Orden de Predicadores (OP) que buscaban ganarse a la población de esta zona donde había 6,000 familias (1569) (G. Kubler).

En la esquina noreste de la iglesia existe la fecha de 1569 en caracteres en español e indígenas. Vera supone que la iglesia y el convento se concluyen en 1579. Se apoya en una relación geográfica de 1580 que describe la iglesia de tres naves y techo de madera.

Algunas fuentes citan que el arquitecto que diseña este conjunto conventual es Claudio de Arciniega, que también trazó la catedral de la Ciudad de México. Era el arquitecto del virrey Luis de Velasco.

La secularización ocurre a mediados del siglo XVII en tiempos del obispo Palafox. Los franciscanos dejan el lugar que se abandona. Cuando en el siglo XVIII se termina de construir la parroquia los altares de la iglesia conventual se trasladaron a esta. (G. Kubler)

Descripción

- Atrio

El atrio conserva la traza original. Es una gran explanada. Está bardeado con un muro de piedra que recorre los cuatro costados del conjunto.

Barda del atrio.

- Cruz atrial

En el patio del convento hay una cruz atrial. En el atrio de la parroquia de Santiago apóstol, a la derecha de donde está el convento, hay otra cruz atrial. Algunas fuentes dicen que ésta perteneció al convento y es del siglo XVI. Está profusamente labrada.

Cruz atrial originalmente en el conjunto conventual.

- Iglesia

Exterior

Los elementos de la fachada son: la portada; los arcos que están a sus lados; las ventanas en la parte superior de estos; la ventana del coro y un frontón de remate. A la derecha la torre que se integra a la fachada.

La portada es de estilo renacentista sobrio y elegante. Al centro un arco de medio punto que se enmarca en dobles columnas. En medio de éstas nichos, para imágenes. En la parte superior remata con un frontón y cuatro adornos.

Las puertas de acceso a las naves laterales tienen arcos de medio punto en un alfiz. En la parte superior ventanas rectangulares. Sobre la portada la ventana del coro. En la parte superior un gran remate, que es un cuadrado con un frontón triangular en medio de dos estructuras de apoyo.

La torre es alta y delgada. La forma es cuadrada. Tiene dos cuerpos y una cúpula de remate. En el primer cuerpo cinco aperturas verticales. A la izquierda en la parte alta un arco de medio punto alargado. En el segundo cuerpo arcos de medio punto alargados en cada uno de sus cuatro costados. Remata en una cúpula de forma cónica.

La torre.

Interior

La planta es basilical con tres naves paralelas separadas por dos filas de seis esbeltas columnas toscanas que sostienen siete arcos de medio punto de cada lado. Al fondo el ábside con un arco triunfal.

Las naves estuvieron cubiertas por una techumbre de madera de dos aguas. Manuel Toussaint sostiene que el techo de madera fue desmantelado por el general Calixto Mendoza para hacer una plaza de toros.

Los estudios coinciden en decir que los altares barroco churrigueresco que estuvieron aquí fueron trasladados a la Parroquia de Santiago Apóstol. En ese espacio se pueden ver. Los tres son distintos y de enorme calidad y belleza.

Planta basilical.


El altar mayor.

El altar en el brazo derecho de la nave de la parroquia.

El altar en el brazo izquierdo en la nave de la parroquia.

- Convento

El edifico está en ruinas. Tuvo claustro alto y bajo. Las columnas y los arcos fueron de piedra. Ahora el patio es un jardín.

Cruz atrial.

Comentario

El conjunto luce impresionante. La inmensidad del atrio y la belleza de la piedra. La portada renacentista del siglo XVI es sencilla y elegante. Es de enorme calidad artística. Las columnas toscanas del interior de la iglesia impresionan por su altura y esbeltez. La planta basilical lo hacen un espacio único.

Los altares barroco churrigueresco, que se dice estuvieron en la iglesia del convento y ahora se encuentran en la Parroquia de Santiago Apóstol, son muy bellos. Cada uno es distinto. Revela el trabajo de grandes artistas. Las columnas, las pinturas y las imágenes. Se salvaron al ser trasladados a la parroquia.

Me quedo con la inquietud de investigar sobre los altares y la cruz atrial. También sobre la portada renacentista. Y conocer los argumentos que se ofrecen para planear que el diseño del conjunto conventual es obra del arquitecto Claudio de Arciniega, que era el arquitecto del virrey Luis de Velasco.

----------

- Visitas

1974 (primeras notas), 2022 (abril).

- Fuentes consultadas

Notas de las visitas
George, Kubler, Arquitectura Mexicana del Siglo XVI, FCE, México, 1983.
http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM21puebla/municipios/21153a.html

El presidente arremete contra la ONU

Rubén Aguilar Valenzuela
El presidente López Obrador acusó a la ONU de no actuar "con apego a la verdad", en una reacción afectiva y visceral, como acostumbra, siempre que se critica a su persona o su gestión, en la mañanera del pasado 13 de abril.

Así recibió el informe que el Comité Contra las Desapariciones Forzadas de Naciones Unidas (CED) dio a conocer el 12 de abril, en Ginebra, Suiza, producto del trabajo de un grupo de diez expertos independientes que trabajaron en México en noviembre de 2021.

En el documento la ONU plantea la realidad que hoy se vive en México en el tema de la seguridad. Algo que el presidente, que vive en una realidad alterna, no quiere reconocer. Es uno de los más grandes y evidentes fracasos de su gestión.

La ONU plantea, con datos duros, que la estrategia de militarización, para hacer frente la seguridad, no está funcionado. Señala también la impunidad absoluta que impera en el país. Y registra también el trágico problema de los desparecidos, que casi llegan a los 100 mil.

El presidente, en su provincialismo y nacionalismo primitivo, dijo que "ningún organismo internacional va a ponernos en el banquillo de los acusados si estamos actuando con legalidad, con humanismo, si no permitimos la corrupción ni la impunidad".

La personalidad del presidente no resiste la más mínima crítica y ante ella reacciona con vehemencia. Se cierra en banda y no reconoce que él y su gobierno puedan estar haciendo las cosas mal. Se asume como perfecto.

Las organizaciones de la sociedad civil, que conocen bien la situación de violencia e impunidad que impera en el país, que se han agravado en este gobierno, lamentan las declaraciones del presidente.

En su reacción, el presidente vuelve a hacer referencia al pasado. El presente, que le toca gestionar, no existe. No se hace cargo de que los primeros tres años de su gobierno son los más violentos en la historia moderna de México.

Contra la evidencia tampoco reconoce que es su gobierno se ha dado el proceso de militarización de la seguridad como en ninguno de los gobiernos anteriores. Él que en campaña prometió regresar a los soldados a sus cuarteles.

Entre el presidente y la Secretaría de Gobernación hay una evidente contradicción. Esta última ha dicho que "agradece el trabajo del comité y recibe sus recomendaciones respetuosamente con el compromiso de implementarlas".

Alejandro Encinas, el subsecretario de gobernación, planteó que la visita del grupo de expertos muestra "la apertura al diálogo constructivo y la cooperación internacional".

El presidente con sus reacciones emocionales se aísla de la comunidad internacional, pero también hace evidente las contradicciones al seno de su gobierno. Cada día se hacen más profundas.

La ONU no va a responder al presidente. Ya hizo su trabajo que documenta el estado de la violencia y la impunidad en México. Si el gobierno no quiere hacer nada frente a esta realidad, pues es un problema del gobierno y la sociedad mexicana y no de la ONU.

Ratificación de mandato

Rubén Aguilar Valenzuela
En el ejercicio de ratificación de mandato del pasado domingo 10 de abril, en cuatro estados se registró una participación absolutamente atípica de los inscritos en el listado nominal en una misma sección electoral, de acuerdo con una investigación de Zedryk Raziel (Animal Político, 12.04.22)

Los estados son Chiapas, Tabasco, Veracruz y Guerrero, los cuatro gobernados por Morena. Se sabe que el presidente en una reunión privada solicitó a sus gobernadores que hicieran todo lo que estaba en sus manos, para llevar votantes a las casillas. Algunos cumplieron con creces lo que les pidió.

Para la jornada, solo Morena registró el 99.4 % de los representantes de casilla, el PAN 22.3 %, el PRI y el PRD decidieron, antes esta farsa, no registrar a representantes. Así, no hubo ninguna de las 57 mil casillas donde estuvieran todos los representantes de partido.

No solo llama la atención la alta participación, sino que también hubo casillas en las que se contaron más votos que los inscritos en el listado nominal. La mayoría de las anomalías se registran en distritos rurales. El caso más notable sucedió en Chiapas, donde hubo 26 casillas con hasta el 101% de la votación.

Los casos se concentran en los distritos 2 de Bochil y 10 de Villaflores, pero también los hay en el Distrito 11 de Las Margaritas, el 3 de Ocosingo, el 4 de Pichucalco y el 8 de Comitán de Domínguez. Todos municipios con fuerte presencia indígena.

De acuerdo con el INE, en las casillas el máximo exceso de votos podría ser de 14 si es que los representantes de todos los partidos (siete titulares y siete suplentes) votaran en la misma.

En Chiapas se da el caso, también en los municipios de Bochil, Villaflores y Ocosingo, donde hay otras nueve urnas con el 100% de votación, es decir, que se presentó a votar el número exacto de ciudadanos pertenecientes a una misma sección electoral.

En otras 104 casillas, se registró una participación ciudadana de entre el 90% y el 99%, mientras que en otras 60 urnas la participación fue del 80 al 89%. Solo estaban sus representantes. Podían hacer lo que les diera la gana.

Chiapas no es un caso único, lo mismo ocurrió en Tabasco. En el Distrito 1 de Macuspana, de donde es originario el presidente, se registró una votación del 100.6% en la casilla básica de la sección 861.

En el mismo distrito de Macuspana, se reportan cuatro urnas con el 90% de participación ciudadana, y otras 15 donde la participación fue de entre el 80% y el 89%. Esta elevada participación también se dio en el distrito 5, donde está Dos Bocas, y el distrito 2 de Cárdenas.

La inexplicable elevada votación también ocurre en casillas de Veracruz. En el Distrito 1 de Pánuco, hubo una votación del 101% en la casilla básica de la sección electoral 2895.

En los distritos 14 de Minatitlán, 17 de Cosamaloapan y 20 de Cosoleacaque, además del de Pánuco, hubo 21 urnas con entre el 80% y el 99% de participación ciudadana.

Lo mismo se repite en Guerrero, en la urna de la sección 2114 del Distrito 1 de Ciudad Altamirano, se registró una votación del 100.8%. En otras 29 casillas de ese distrito, hubo una participación de entre 80% y 97%.

En los distritos 3 de Zihuatanejo, 5 de Tlapa y 8 de Ayutla de los Libres, también hubo urnas con el mismo rango de alta participación.

El INE plantea, con razón, que esas cifras de personas que se presentaron a votar son atípicas. La media nacional de participación fue del 17.7 % del listado nominal.

Y añade que las anomalías que se observan en casillas de Chiapas, Tabasco, Veracruz y Guerrero obedecen, precisamente, a la ausencia de vigilancia por parte de otros partidos.

Señalan que el exceso de votos en urnas y la atípica participación ciudadana pudieron deberse, no hay otra explicación, a actos de acarreo o de "embarazo" de urnas, mediante el uso ilícito de credenciales para votar.

Con los gobernadores de Morena, como operadores electorales, volvemos a los más viejos tiempos del PRI. La gran parte de los mismos, como el presidente, militaron en el partido. Ahí aprendieron como se violenta un proceso electoral. Lo saben hacer.

Más artículos...

Página 114 de 201