Rubén Aguilar Valenzuela 
La democracia y con ella la libertad de expresión siempre están amenazadas. No son conquistas, para siempre. Lo es así desde la antigua Grecia, lugar donde surge el sistema democrático. La historia señala que la regresión a los gobiernos autoritarios e incluso dictatoriales es siempre una posibilidad. Por esos todos los días hay que cuidar, proteger y ensanchar la democracia y la libertad de expresión.
 
En sus dos años de gobierno el presidente López Obrador ha dado duros golpes a la débil e imperfecta democracia que se vive en el país. En su concepción autoritaria, el poder político debe concentrarse en solo un hombre, para llevar adelante su proyecto. Por eso los otros poderes del Estado deben estar bajo control del Poder Ejecutivo.
   
Ahora tiene el control del Poder Legislativo, que en 1997 se había podido quitar ese yugo, y recientemente ha sometido al Poder Judicial, para regresar 25 años atrás cuando así eran las cosas. En esa misma dirección cierra, vacía de contenido, o agrede sistemáticamente a los órganos autónomos, para no tener ningún tipo de contrapeso y elimina los fideicomisos de ciencia, cultura y salud, para manejar los recursos de manera centralizada y discrecional.
 

Ilustración: Belén García Monroy

Semanas atrás un grupo de 650 mujeres y hombres de la ciencia, la academia, la cultura y el periodismo publicaron el manifiesto En defensa de la libertad de expresión donde afirman que: "La libertad de expresión está bajo asedio en México. Con ello está amenazada la democracia. El presidente López Obrador utiliza un discurso permanente de estigmatización y difamación contra lo que él llama sus adversarios. Al hacerlo, agrede a la sociedad, degrada el leguaje de la política y rebaja la tribuna presidencial de la que debería emanar un discurso tolerante".
 
Y también sostienen que "el presidente profiere juicios y propala falsedades que siembran odio y división en la sociedad mexicana. Sus palabras son órdenes: tras ellas ha llegado la censura, las sanciones administrativas y los amagos judiciales a los medios y publicaciones independientes que han criticado a su gobierno. Y la advertencia de que la opción para los críticos es callarse o dejar el país".
 
El texto advierte "que no se estigmatiza a personas físicas o morales desde el poder presidencial sin ponerlas en riesgo. No se alimenta el rencor desde esa tribuna, sin que el odio llegue al río alguna vez". La actitud del presidente ante la prensa independiente y crítica es irresponsable en un país donde el ejercicio del periodismo es una actividad peligrosa y de alto riesgo.
 
En este tema, para el caso de México, están en juego tres problemas: El primero es que somos el país más violento para el ejercicio del periodismo y donde más se han asesinado a periodistas. Que el máximo poder de la nación descalifique a los medios y a los periodistas, con nombre y apellido, es una invitación a que se vale golpearlos e incluso asesinarlos.
 
El segundo es que se trata de un claro y evidente atentado contra la libertad de expresión y la vida democrática del país y el tercero que necesariamente implica una involución de lo alcanzado por la sociedad mexicana en este campo que tantas vidas de periodistas y activistas ha costado en la lucha por la libertad del ejercicio periodístico y la democracia.
 
Para el presidente no existe un principio básico de toda sociedad democrática que es el respeto a cualquier tipo de crítica de los medios y los periodistas. Ésa es su misión. La expresión más acabada de la libertad de expresión es aguantar la crítica, no reaccionar ni utilizar los instrumentos que el poder tiene en sus manos, para denostar a la prensa en su ejercicio crítico, porque eso, sin más, es violentar la libertad de expresión.
 
La comparecencia mañanera del presidente se ha convertido en la guillotina de la Revolución Francesa o el quemadero de la Santa Inquisición ahora instalado en Palacio Nacional. Ahí el presidente decide a qué medio o periodista debe pasar a cuchillo o ser quemado vivo porque no dijo lo que quería oír. Es la actitud autoritaria del gobernante de un país bananero como tantos se ha dado en la región y que se pensaba habían desparecido. Con él resucitan.
 
El presidente miente cuando afirma que su gobierno respeta la libertad de expresión y que se ha eliminado la censura. Todos los días con su actitud y discurso violenta el libre ejercicio del periodismo independiente y crítico. He vivido en carne propia la censura. Meses atrás fui expulsado de un periódico a petición de un secretario de Estado que se sentía agredido por mis artículos de análisis y opinión relacionados con el tema de su dependencia.
 
La garantía de la libertad de expresión se reduce a los medios y periodistas afines al gobierno, que solo dice lo que el presidente quiere oír sobre sí y su gestión. En su concepción bananera los buenos medios y periodista son los que nunca lo critican y los malos medios y periodistas son los que realizan un trabajo profesional independiente y crítico.   

Rubén Aguilar Valenzuela

Se sabe muy poco del profeta Nahum, solo lo que se recoge en su libro. Hay interpretaciones diversas sobre su lugar de nacimiento. Entre mayoría de los especialistas coinciden en señalar que fue en Elcós una población en las fronteras de Judá y Simeón.

Desarrolló su ministerio a mediados del siglo VII a.C. posiblemente durante el reinado de Manases. La política de este rey de Judá se inclinó siempre a favor de Asiria.

El profeta critica, de manera velada esta posición política y anuncia la caída del imperio. Describe la destrucción de Nínive, su capital.

Con la conquista de Tebas, la capital de Egipto (688-687 a.C.), el imperio asirio se hace con el poder absoluto en la región. Oprime a los pueblos y alardea de ser invencible.

El Libro contiene tres capítulos y se divide en dos partes. La primera incluye los capítulos 1 a 2,2. Aquí el profeta afirma los celos y ansias de venganza del Señor. Y hace una descripción del miedo que embarga a toda la naturaleza ante los ojos de Yahveh que viene a enjuiciar. En medio de eso sostiene que Dios es amoroso con sus verdaderos fieles. Luego anuncia la destrucción de Nínive. La buena noticia de la caída del opresor es la señal que vendrá una nueva era de gloria para el pueblo de Dios.

La segunda parte del libro (2,3-14) hace referencia a Nínive. El profeta escribe: La cercanía de los sitiadores y el asalto sobre la ciudad; luego las presas y esclusas del Tigris se abren con violencia, la ciudad presa del pánico, se ha convertido en presa fácil para sus enemigos; sus lugares sagrados son profanados y sus tesoros saqueados; Nínive ha sido barrida para siempre por la poderosa mano del Dios de los ejércitos.

Y luego en el capítulo 3,1-19 desarrolla con nuevos detalles el mismo tema. La sed de sangre, la avaricia y su insidiosa política son la causa de la ruina de Nínive; su caída será completa y nadie pronunciará una palabra de piedad. La ciudad vaciará hasta las heces la amarga copa de la venganza divina. En vano confía en sus fortalezas, sus guerreros, sus oficiales y escribas. Su imperio está cerca de derrumbarse, y su caída será aclamada con el aplauso triunfante del mundo entero.

Los especialistas consideran el texto del profeta como "una obra maestra" de literatura oriental. El lenguaje es vivo y pintoresco. Las imágenes oportunas y eficaces. Además el lenguaje es limpio, pero también usa modismos raros y precisos.

El mensaje teológico del libro de Nahum, a partir de una lectura histórica, anuncia un castigo sin piedad contra el imperio asirio, pero el Señor va a vengar a los oprimidos y así mostrará su justicia y fidelidad con los suyos. Dios es el único Señor de la historia. 

 
Nahum
Biblia de América
PPC Editorial
Madrid, 2013

Rubén Aguilar Valenzuela 
La recuperación total de la economía en México, para volver a los niveles previos a la pandemia del Covid-19, será hasta 2025, ya en el otro sexenio, de no pasar ningún contratiempo, según las estimaciones de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
 
A lo largo del sexenio del presidente López Obrador no va a crecer la economía con todas las consecuencias que esto trae consigo, que implica entre otros efectos, un deterioro en los niveles de empleo, el incremento de la pobreza y la reducción en los indicadores de bienestar de la población.
 
La Cepal calcula una caída del 9.0 % del PIB en 2020, hay otras instituciones que proyectan será del 10 % ó el 12 % y el crecimiento en 2021 lo estima en 3.2 % dato que coincide con el de distintos bancos y corredurías.

En el mejor de los casos la recuperación "será muy lenta" y llevará cinco años. En contra de lo que propone el actual gobierno, la Cepal plantea que "no son momentos de austeridad" y sí la de "ajustar políticas fiscales, para aumentar la recaudación".

En América Latina, Mexico no es la excepción, el impacto de la pandemia provoca que en 2020 el per cápita retroceda diez años, para igualarse al de 2010. Y todavía más grave será que los niveles de pobreza en 2020 volverán a los de 2005 que son 15 años atrás. Es un golpe claro a la calidad de vida de las personas.

Santiago Levy, creador del programa Progresa y exvicepresidente del BID, plantea que en la gravedad de la recesión, para el caso de México, influye que durante la pandemia no haya habido políticas públicas, para proteger el empleo y evitar el quiebre de las empresas. Esto  hace que vaya a ser más larga y profunda. El gobierno con otras políticas pudo aminorar los costos, pero no lo hizo.

Levy coincide con la CEPAL en que la recuperación llevará cinco años. Piensa que en los próximos años se va a dar una mezcla desafortunada de aumento del desempleo abierto, crecimiento de la informalidad y una menor participación de los trabajadores en el mercado laboral.

Quien también fuera director del IMSS concuerda con la Cepal que va a elevarse el número de las personas en condición de pobreza y esto por el deterioro del mercado laboral y que, "ese deterioro no se puede compensar a través de otros mecanismos".

En materia del crecimiento económico, de la reducción de la pobreza y de la mejora de la calidad de vida este sexenio no solo será perdido sino que implica retrocesos que van de 5 a 15 años como lo estiman las proyecciones de la Cepal. El conjunto de la población, pero sobre todo los más pobres son lo que sufrirán los mayores daños.

Rubén Aguilar Valenzuela 
De Scott Z. Burns es la dirección y el guion de El Reporte (Estados Unidos, 2019), que se basa en hechos de la vida real que cuenta la historia de Daniel Jones (Adam Driver) y la senadora demócrata Dianne Feinstein (Annette Bening).

Ella, que encabeza el Comité de Vigilancia del Senado, le pide a Jones, su asistente, que investigue las acusaciones de tortura de la CIA después de los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Jones asume con gran interés y compromiso la tarea encomendada y después de una amplia y minuciosa investigación se encuentra lo que en la CIA se conoce como el programa de "técnicas de interrogación mejoradas".

En el proceso descubre la brutalidad de los niveles de tortura, la absoluta ineficacia de las mismas y los exorbitantes montos que se pagan a un proveedor privado que se encarga del programa.

Éste ha sido diseñado por dos psicólogos que se lo venden a la CIA como infalible. Le garantizan que la aplicación de la tortura por ellos desarrollada siempre obtendrá los resultados esperados.

A la CIA los ordenamientos legales la tienen sin cuidado. El fin justifica los medios. Lo que quieren, a cualquier costo, es obtener la información sobre los atentados del 11 de septiembre.

Con el tiempo asumen que el programa no está dando los resultados que se habían prometido, pero siguen con su implementación. Quieren que después de todo lo que se ha invertido algo se obtenga.

Jones, por cinco años de su vida, de manera obsesiva se dedica a la investigación. En el camino es capaz de sortear todos los obstáculos que le impone la misma CIA.

La senadora está enterada de cada paso de la investigación y las dificultades que ésta ha implicado. Con el trabajo de investigación de Jones se prepara una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado.

Hay una reacción inmediata de la CIA y la Casa Blanca, para evitar que los resultados de la investigación, registrados en siete mil páginas, salgan a la luz.

Utilizan todos los mecanismos legales y también ilegales, a su alcance, para evitar que el documento se conozca en el Senado.

La estructura de la narración es particularmente detallista y minuciosa sobre el proceso de investigación y también sobre los mecanismos y recovecos jurídicos, para violar la ley de parte del aparato público, para el caso la CIA.

El texto finalmente se presenta en el Comité de Inteligencia del Senado, pero a pesar de la gravedad de lo que sostiene el informe nadie es juzgado. Todos los que intervinieron quedaron impunes.

Burns, guionista y director, pone al descubierto la manera de actuar de la CIA, con todos sus excesos, pero también deja ver los mecanismos de control que tiene una democracia para, a partir de la división de poderes, denunciar y tratar de evitar abusos inadmisibles incluso en las peores circunstancias.

El reporte
Título original: The Report
Producción: Estados Unidos, 2019

Dirección: Scott Z. Burns
Guion: Scott Z. Burns
Fotografía: Eigil Bryld
Música: David Wingo
Actuación: Adam Driver, Annette Bening, Jon Hamm, Corey Stoll, Matthew Rhys, Jennifer Morrison, Ted Levine, Tim Blake Nelson, Maura Tierney, Michael C. Hall y Sarah Goldberg.