Rubén Aguilar Valenzuela

El presidente y el secretario de Seguridad Pública mienten de manera sistemática sobre los niveles de violencia en el país. Mientras los datos dicen que ésta se incrementa, ellos sin el menor recato, hablan de que se reduce.

En el primer semestre del 2020 el número de los asesinatos llegó a los 17,982 que es mayor a los del primer semestre de 2019, que fueron 17,653, de acuerdo con el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP)

Así se convierten en los seis meses más violentos desde que se cuenta con un registro formal que data de hace 25 años. En promedio son casi 100 asesinatos diarios. En mayo fueron 96.4 y en junio 98.3.

Para dimensionar la gravedad de lo que ocurre solo decir que en el primer semestre de 2015 el dato de las víctimas fue 8,818 y que ahora es de más del doble.

El 60% de los crímenes son resultado directo o indirecto del crimen organizado. Que es el mismo nivel de los sexenios pasados.

La estrategia de seguridad del presidente de "abrazos no balazos" no ha ofrecido resultados distintos al de los dos sexenios anteriores.

En los primeros seis meses del año, el feminicidio, que para el presidente no existe, ha aumentado en 7.7 % al registrarse 489 muertes.

Los estados con más casos en el semestre son el Estado de México (63); Veracruz (47); Ciudad de México (37); Puebla (36); Nuevo León (35) y Jalisco (29).

A lo largo de los primeros 18 meses del presente gobierno, en el marco de lo que se supone una nueva estrategia de seguridad, se han asesinado 5,800 mujeres y 1,800 menores.

El número de los asesinatos se incrementó en once estados y en seis de ellos (Guanajuato, Chihuahua, Michoacán, Baja California, Estado de México y Jalisco), se concentró la mitad de todos los ocurridos.

De un año a otro los estados donde más creció la violencia son: Zacatecas (57.4%); Michoacán (50.5%); Yucatán (47.3%); Campeche (33.3%).

Le siguen San Luis Potosí (32.9%); Guanajuato (31.8%); Sonora (25.3%); Chihuahua (10.3%); Hidalgo (9.5%); Colima (3.3%) y Durango (1.3%).

El número de los asesinatos decrecieron en Baja California Sur (43.1%); Tlaxcala (38.7%) y en Veracruz, Chiapas, Coahuila y Tabasco se dieron caídas superiores al 20%.

Los estados con el mayor número de homicidios dolosos por 100 mil habitantes son Colima (46.3); Baja California (37.9); Chihuahua (37.2); Guanajuato (36.8); y Zacatecas (26.6).

Esta semana, a pesar de los resultados, el presidente reiteró que en materia de seguridad no va a cambiar de estrategia y que seguirá llamando a todos a "portarse bien".

Ante la decisión presidencial de seguir operando una estrategia que ya demostró su fracasó es altamente probable que en el segundo semestre aumente el número de los asesinatos.

Rubén Aguilar Valenzuela

1. Peruviana. La Provincia Jesuítica del Perú (I)

2. Peruviana. La Provincia Jesuítica del Perú (II)

3. Peruviana. La Provincia Jesuítica del Perú (III)

4. One of Us

5. Para Sama

6. Chavismo: La peste del siglo XXI

7. El silencio de otros

Rubén Aguilar Valenzuela 

La esposa (Estados Unidos, Gran Bretaña y Suecia, 2018) es una película dirigida por el sueco Björn Runge donde Joan Castleman (Annie Starke) está deslumbrada y enamorada de su profesor de literatura Joe Castleman (Harry Lloyd). Se casan.

La primera vez que Joe le da un texto a Joan, para que ella le dé su opinión esta le dice que es muy bueno, pero que hay algunas fallas y se pone a reescribir la obra.

A partir de ahí se establece una práctica que va a durar toda su vida. Ella es quien da forma final a los textos. Ese trabajo siempre será invisible.

Las novelas de Joe, escritas por Joan, son un éxito. Después de 40 años de vivir juntos a Joe (Jonathan Pryce) le conceden el Premio Nobel de Literatura. Él, Joan (Glenn Close) y su hijo David (Max Irons) viajan a Estocolmo, para estar presentes en la ceremonia de entrega.

En Estocolmo la relación entre Joe y Joan se tensa. La vida de pareja supuestamente feliz da paso al enojo y la recriminación. A través del flashback hay una visión de su historia de la pareja. Estalla también la tensión entre el padre y el hijo, joven escritor que quiere la aprobación del padre.

Un periodista (Christian Slater), que escribe la biografía de Joe, se reúne con Joan en un bar de Estocolmo. Él sospecha que es ella quien escribe las novelas. Intenta obtener esa confesión, pero ella de manera inteligente evade las preguntas.

Joan, todavía en Estocolmo dice al premiado que se va a separar. Él intenta convencerla de que eso no puede ser. Tiene un infarto y muere. El periodista dice a David que su madre es la autora de la obra de su padre. Éste desconcertado pregunta a su madre.

En el avión de regreso a Estados Unidos, el periodista aborda una vez más a Joan. Ella le dice que si en su libro pone la mentira de que ella escribió la obra lo va a demandar judicialmente. A su hijo le dice que al llegar a casa le va a contar la historia.

A lo largo de la película, en un ir y venir entre el pasado y el presente, se muestra a dos personalidades muy distintas; ella es tímida, parca y no le gusta aparecer y él es extrovertido, divertido y goza con los reflectores. Los dos son irónicos y agudos en sus discusiones. Ahí aflora, se desnuda, su intimidad más profunda.

La crítica especializada coincide en señalar que la película recuerda la obra del director sueco Ingrid Bergman cuando aborda el tema de la familia como en el caso de Fanny y Alexander. La actuación de Pryce y Close, sobre todos de ésta, es realmente extraordinaria. Estuvo nominada al Oscar como mejor actriz. Es una buena película.

La esposa
Título original: The Wife
Producción: Estados Unidos, Reino Unido y Suecia, 2018

Dirección: Björn Runge
Guion: Jane Anderson, basada en la novela homónima de Meg Wolitzer
Fotografía: Ulf Brantas
Música: Jocelyn Pook
Actuación: Glenn Close; Annie Starke; Jonathan Pryce; Harry Lloyd; Christian Slater; Max Irons; Elizabeth McGovern; Alix Wilton Regan ...

Rubén Aguilar Valenzuela 
El presidente en su concepción del Estado, que para él es sinónimo de gobierno, la sociedad civil organizada autónoma e independiente no debe de existir.

Desde su perspectiva estas organizaciones no son funcionales a su proyecto de gobierno y por lo mismo son vistas como potenciales enemigos.

En su visión, como en el viejo PRI donde él se formó, solo tienen cabida las organizaciones que se someten y pasan al control del gobierno. Las que se dejen corporar.

Desde del primer día de su gestión, el presidente se ha dedicado a atacar y descalificar, de muy diversas maneras, a las organizaciones ciudadanas.

Su discurso en contra de las organizaciones de la sociedad civil pone a éstas a la defensiva al sentirse agredidas. Son presas del desconcierto y la incertidumbre.

Los gobiernos anteriores no favorecieron de manera decidida el desarrollo de las organizaciones ciudadanas, pero tampoco se dedicaron a denostarlas.

El miedo del presidente al sector de las organizaciones de la sociedad civil, de cada una en lo particular, radica en que no puede controlarlas y someterlas a sus designios.

La actitud y el discurso del presidente permean en toda la estructura del gobierno, y funcionarios que antes eran aliados de estas organizaciones han terminado por alinearse al pensamiento presidencial.

Lo mismo sucede en los gobiernos estatales y municipales hoy en poder de Morena que también han emprendido la descalificación de todas las organizaciones que no se les someten.

Al principio del gobierno había dirigentes de organizaciones de la sociedad civil que pensaban podían establecer un diálogo constructivo y de colaboración con el nuevo gobierno.

Coincidían con el presidente en tema de la agenda de su gobierno como el combate a la pobreza, la desigualdad y la corrupción. Estaba también su compromiso con profundizar la vida democrática en el país.

A medida que han pasado los meses se dan cuenta, he conversado con decenas de ellos, que lo que se habían imaginado o deseado no existe.

Que el presidente veía a las organizaciones de la sociedad civil y a ellos mismos como enemigos y nunca como posibles aliados y colaboradores, cada quien desde su propio espacio y misión.

Asumieron, entonces, que se enfrentaban a un presidente estatista donde la sociedad civil organizada no tiene lugar y también ante un político autoritario y nada democrático.

Ahora en el sector se sabe que en este sexenio no será posible la colaboración constructiva entre el gobierno y la sociedad, los dos actores fundamentales en la construcción del Estado.

Y hay también miedo de que el presidente, al que se le ve como autoritario, pueda tomar acciones en contra de la sociedad civil organizada que no se sujete a lo que él desea.