Back to Top

contacto@nuestrarevista.com.mx

headerfacebook headertwitter
 

Un encuentro en casa de Anastasio Somoza (Parte II)

Rubén Aguilar Valenzuela
Esta es la segunda parte de la conversación que el fotógrafo mexicano Pedro Meyer tuvo con el dictador Anastasio Somoza, cuando cubría la guerra en Nicaragua para el unomásuno. La reunión tuvo lugar en su casa de Managua el 10 de octubre de 1978. Diez meses después los sandinistas tomaron el poder. 
 
Pedro Meyer (PM): Señor presidente, ¿en caso de que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitiera un fallo y fuera adverso a su opinión estaría dispuesto a darle credibilidad?
 
Anastasio Somoza (AS): Sí es basado en derecho sí.
 
PM: ¿Qué significa basado en derecho?
 
AS: Si está basado en las leyes de Nicaragua sí, pero si está basado en testimonios de quienes huyen quién sabe.
 
PM: Tengo entendido que la CIDH ha estado escuchando a diferentes personas que han acudido, para presentar sus testimonios y que posteriormente habrá de tomar algún dictamen (...) ¿en este caso si el resumen de sus apreciaciones recogidas resultara adverso esto lo aceptaría usted?
 
AS: Primero déjeme que yo le expliqué, la CIDH no está para enjuiciar a los regímenes de América, es para ver cómo funciona el sistema policial, jurídico y de derechos humanos en un país. Si el informe encuentra algunas anomalías le va a decir y es entonces, yo como gobierno, voy a dar los pasos para reparar esa situación y ponerme a tono con los estándares que se quieren (...). No considero que el dictamen de ellos sea de condena. Lo que sí conviene es que el dictamen sea saludable para Nicaragua y para muchos pueblos en América.
 
PM: Dentro de sus estudios de preparación militar y sabiendo que usted maneja múltiples negocios ¿usted encuentra que hay algún paralelismo entre los conocimientos y criterios aplicables de su carrera militar a los negocios?
 
AS: Claro que sí, yo soy ingeniero militar y por lo tanto estoy versado, en todas las disciplinas de la ingeniería y eso me da la posibilidad por comprender todas las habilidades que hay que tener para manejar un negocio. Además, en la milicia se maneja personal como recursos (humano) y uno aprende y después eso lo aplica (en la empresa). Hay muchos oficiales retirados del Ejército norteamericano que después de haber pasado treinta años en el Ejército son contratados por grandes corporaciones para que les manejen sus negocios (...).
 
PM: Tendría la inquietud de preguntarle, todos tenemos en algún momento dado idea de un mayor acierto que hemos tenido en nuestras vidas, así como un mayor error, tendría usted la gentileza de poder contestarme, ¿qué considera usted que sería su mayor acierto y mayor error a lo largo de su vida? Entiendo que es una pregunta difícil.
 
AS: Bueno, mi mayor acierto es haber derogado el tratado de Chamorro-Bryan que le daba a los Estados Unidos de América la opción por vida para construir un canal a través del istmo de Nicaragua. Mi mayor error es haber creído que las intervenciones en América se habían terminado, pero me he dado cuenta de que no hay tal porque con la intervención de Costa Rica, Panamá y Venezuela no se han terminado. (Hace mención a la postura de estos países ante la guerra que tenía lugar en Nicaragua).
 
PM: Cambiando de tema señor presidente una pregunta muy indiscreta ¿qué tan rico es usted?. Se dice que es uno de los hombres más ricos del mundo.
 
AS: Ya desearía que así fuera y le podría dar más trabajo al nicaragüense. Lo material un día sube otro día baja de acuerdo a sus valores, pero bueno.
 
El comandante Daniel Ortega, ahora presidente, y su esposa, Rosario Murillo, vicepresidenta, no quieren que la CIDH emita juicios sobre Nicaragua. No quieren que los organismos internacionales se pronuncien sobre los derechos humanos en el país. La pareja imperial ha resultado extraordinariamente hábil para hacer negocios. Ahora es una de las familias más ricas de su país, como en su tiempo lo fue Somoza. Habría que preguntarles ¿cuál ha sido su mayor acierto y su mayor error?. Se parecen mucho al dictador que un día derrocaron.
 

Un encuentro en casa de Anastasio Somoza (I)

Rubén Aguilar Valenzuela
El 10 de octubre de 1978, el fotógrafo Pedro Meyer, que en ese tiempo cubría la guerra en Nicaragua para el Uno Más Uno, entrevistó en su casa de Managua, al dictador Anastasio Somoza (Nicaragua, 1925 - Paraguay, 1980).
 
Meyer de su muy rico archivo personal, más de un millón de fotografías, me ha dado una transcripción de ese encuentro, que resulta excepcional. En esos tiempos Somoza no daba entrevistas y menos en su casa.
 
Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, y Rosario Murillo, su esposa, que es vicepresidenta, han restaurado un régimen dictatorial muy semejante al de Somoza. La historia se repite.
 
Aquí retomo algunas de las preguntas y respuestas. Hoy se podrían hacer a Ortega y Murillo y sus respuestas, ya se sabe por la vía de los hechos, que son semejantes a las de Somoza.
 
Pedro Meyer (PM): Hace algún tiempo (...) usted dijo: "me voy con mis hombres y mis armas". A mí me quedó una inquietud al respecto ¿a dónde es que un hombre como usted se iría con sus hombres y sus armas?.
 
Anastasio Somoza (AS): Una vez se rompió la Constitución y en 1927 (...) costó 20 mil muertos. Los nicaragüenses creen en su Constitución (...) ellos me decían que me fuera ilegalmente, al irme yo ilegalmente ya no tendría compromiso con Constitución ni (tampoco) los hombres que están conmigo dentro del gobierno. Entonces aquí sería esto un relajo volveríamos otra vez al asunto del caudillismo (...) y es lo que estoy tratando de evitar. Pero estos nicaragüenses ilusos que creen que van a quitar a Somoza y todo se va a ir y todo se va a arreglar y no es así.
 
PM: ¿Cómo si sería?
 
AS: Bueno, pues sigamos el curso de nuestra Constitución (...) busquemos un método ordenado de llevar a cabo la próxima elección y así como entregué el poder en 1967 se lo voy a entregar a quien gane. Lo que pasa ahora es que la oposición quiere que la ponga en el poder sin haber elecciones sin haber organizado sus partidos ni sus partidarios.
 
PM: ¿Existe la posibilidad de una elección anticipada?
 
AS: Dentro de lo que marca nuestra Constitución no existe, a menos que sea un golpe de Estado.
 
PM: El día de ayer volvió a salir La Prensa ¿por qué levantó usted la censura señor?
 
AS: El estado de sitio está registrado por 30 días, dentro de tres días se termina y ya habíamos determinado con el Consejo de Ministro de que se iba a volver (a los) derechos de libre expresión.
 
PM: ¿Y el estado de sitio también usted lo va a levantar?
 
AS: No
 
PM: ¿Esto dependerá de qué señor?
 
AS: (...) en Venezuela como en Panamá y Costa Rica están formándose grupos que quieren venir a agredir a Nicaragua y todavía no están los ánimos evidentemente sanos aquí para poder devolverle a todo el mundo las garantías. (...) mi país está en guerra con toda la gente de afuera, aquí estamos en paz.
 
Ortega y Murillo, que alguna vez lucharon en contra de Somoza, hay fotografías de Meyer de ellos en la montaña en 1978, hoy imitan las maneras y argumentos de Somoza. Hay una diferencia, no dan entrevistas y menos en su casa.

Sofía Loren como referente de vida

Rubén Aguilar Valenzuela
¿Qué haría Sophia Loren? (Estados Unidos, 2021) de la directora estadounidense Ross Kauffman es un documental de media hora que presenta la historia de Nancy Kulik (Vincenza Careri) de 82 años, para quien la actriz italiana siempre ha sido un referente en su vida.
 
El hilo conductor de la historia es la importancia que Loren tiene en la vida de Nancy Kulik, hija de un matrimonio italiano que vive en Estados Unidos, quien a través de las películas de la gran actriz italiana construye su modelo de vida, de feminidad y también de su identidad italiana.
 
En el documental Nancy habla con su hija Regina K. Scully e ilustra las distintas etapas de su vida con anécdotas, fotos, escenas de películas y reflexiones. En su plática destaca la importancia que para ella ha tenido Loren.
 
Comparte con su hija y el público la manera en que los personajes que Loren encarnó en sus películas influyeron en su conducta y sus anhelos como mujer. A lo largo de su vida se preguntaba siempre: ¿Qué haría Sophia Loren?
 
En el documental hay también inserción de material de archivo, escenas de películas y entrevistas con Loren. En el montaje se intercala la narración de Nancy con escenas de películas de la artista italiana.
 
Así, por ejemplo, escuchamos a Nancy hablar de momentos difíciles en la vida de una mujer mientras observamos una secuencia de violación en Dos mujeres (La Ciociara, 1960).
 
En la parte final del documental están las escenas del encuentro real entre entre Nancy y Loren, orquestado por la hija de la primera y el hijo de la segunda, el director Edoardo Ponti.
 
El documental se construye a partir de la vida de dos mujeres con historias muy diferentes donde una, Loren, sirve, sin saberlo, de inspiración a Nancy.
 
Es un trabajo fresco con mucho humor y sentido de la vida. Muestra las mil y una posibilidades que tiene el cine y los temas sin fin que puede abordar. (Se puede ver en Netflix)
 
¿Qué haría Sofía Loren?  
Título original: What Would Sophia Loren Do?
Producción: Estados Unidos, 2021

Dirección: Ross Kauffman
Fotografía: Sam Cullman
Actuación: Nancy Kulik y Sophia Loren

El arte como mercancía

Rubén Aguilar Valenzuela  
En El arte del mercado del arte (MAPorrua y Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, 2005) Miguel Peraza y Josu Iturbe abordan el apasionante y muy complejo tema del mercado del arte.

La literatura sobre el objeto del arte como mercancía es escasa. El texto para el caso de México viene a llenar un vacío. Este hecho, la calidad y claridad del libro explican sus constantes reediciones.

En el texto se acerca al objeto artístico, a la obra de arte, como una mercancía. Para entender esta realidad se responde a preguntas claves: ¿Qué es el objeto artístico? ¿Quién lo produce? ¿Cómo se consume la obra? ¿Quién es el vendedor?  ¿Quién es el comprador?

Las respuestas se dan en el marco de una realidad histórica específica. Y para eso se tratan temas como los productores del arte, la mercadotecnia, la determinación del precio, la circulación de las obras a través de galerías, corredores, subastadores, coleccionistas y museos.

Se explica como se produce el calentamiento del mercado, para elevar el precio de las obras. En el mercado especulativo el arte, como el oro, se vuelve un polo de atracción para las inversionistas y un refugio, para la seguridad financiera.

Los autores sostienen que el mercado del arte está en expansión y que es una tendencia que va a continuar. El objeto de arte es una mercancía que se vende en mercados especulativos. Así es y así seguirá siendo.

En este mercado no necesariamente hay una relación entre la calidad de la obra, su real valor artístico, y el precio que alcanza. Son dos realidades diferentes que a veces, no siempre, coinciden.
 
Ahora el precio de la obra está determinado por muchos factores y agentes: Críticos, corredores, galerías, subastadores, publicaciones especializadas, medios de comunicación, propaganda, redes de distribución y museos.
 
El mercado del arte no es ya más un mercado primario, venta directa y sin intermediarios, sino uno secundario dominado por una serie de intermediarios que hace se encarezca el precio de la obra de arte.
 
Es un libro bien estructurado con información sólida y relevante que resulta muy útil, para comprender la manera en que la obra de arte se ha hecho una mercancía y cómo opera el mercado del arte.

El arte del mercado del arte
Miguel Peraza y Josu Iturbe
MAPorrua y Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.
México, 2015
pp. 146

Investigar y enjuiciar a los políticos

Rubén Aguilar Valenzuela
 
La ciudadanía quiere que se investigue y lleve a juicio a todos los políticos, a todos los expresidentes y también al presidente López Obrador, señala una encuesta de El Universal (23.07.21) 
 
En el ámbito del poder local el 89.9 % de los encuestados piensa que se debe investigar y en su caso enjuiciar a los gobernadores y el 89.7 % a los presidentes municipales.

Y en el ámbito del poder federal el 89.2 % a los expresidentes y el 88.7 % a los secretarios de estado. El 88.2 % a los senadores y el 88.0 % a los diputados.

De acuerdo a la encuesta, con un nivel de confiabilidad del 95 %, todos los expresidentes y también el presidente deberían ser investigados y en su caso juzgados. Solo cambia el porcentaje.

El 90.9 % piensa que lo debe ser Carlos Salinas de Gortari, el 89.8 % Enrique Peña Nieto y el 89.2 % Felipe Calderón Hinojosa.

En el caso de Vicente Fox Quesada el 88.0 %, Ernesto Zedillo el 87.0 % y Andrés Manuel López Obrador, con dos años ocho meses en el gobierno, el 72.4 %.

A los encuestados se les pregunta si es necesario una consulta, para decidir si los expresidentes y los exfuncionarios deben ser investigados y el 59.0 % responde que no es necesario y el 38.5 % que sí.

Sobre la consulta del próximo domingo se pregunta sobre la importancia de participar o no en ella. El 43.4 % dice que es muy importante, el 21.6 % algo importante, 13.5 % poco importante y el 20.9 % nada importante.

En la encuesta se incluye la pregunta que vendrá en la boleta de la consulta popular del próximo domingo y se pregunta si entiende su redacción.

El 70.9 % dice que sí comprende su contenido y el 28.6 % que no. En octubre de 2020 el 80.53 % decía que sí entendía la pregunta.

La consulta del domingo será la primera que se realice en el marco de la reforma de la Constitución que da lugar a este ejercicio democrático. En sí mismo es un avance.

Es lamentable, con todo, que ocurra en una consulta sin sentido donde en los hechos no se decide nada. La SCJN debió impedir que tuviera lugar porque no tenía sustento. Nunca puede estar a consulta la aplicación de la ley.

Que el 59.0 % de los encuestados diga que no se necesite una consulta, para decidir si los expresidentes y los exfuncionarios deben ser investigados y en su caso juzgados.

Y que solo el 43.4 % piense que es muy importante participar son señales de que en la consulta del domingo habrá muy poca participación. La ciudanía entiende bien que resulta un ejercicio irrelevante.

Página 136 de 201