Back to Top

contacto@nuestrarevista.com.mx

headerfacebook headertwitter
 

Radiografía del 11-S

Rubén Aguilar Valenzuela
Al cumplirse 20 años de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos se han publicado libros y producido películas, documentales y series de televisión en línea de entender qué pasó, cómo pasó y cuáles fueron los errores y las consecuencias posteriores.

Uno de estos trabajos es Punto de inflexión: el 11-s y la lucha contra el terrorismo (Estados Unidos, 2021) serie documental de cinco capítulos, de una hora cada uno, dirigida por Brian Knappenberger, que se puede ver en Netflix. Algunos críticos especializados dicen que es lo mejor que se ha producido sobre este tema.

La serie reconstruye con rigor y precisión los hechos y las motivaciones de los distintos actores políticos implicados, para eso recurre a material de archivo inédito, al testimonio de sobrevivientes, a las grabaciones de los audios de los aviones, de las torres de control y de los organismos de seguridad. Hay entrevistas con algunos de los sobrevivientes.

Y también ofrece la mirada de políticos que participaron en la administración del presidente George W. Bush (unos críticos y otros a favor de la estrategia de la guerra), de periodistas, de analistas políticos y de académicos. A partir de estas visiones se presentan diversas posiciones políticas e ideológicas, para tratar de comprender los hechos y también la lógica política de las acciones emprendidas por el gobierno de Estados Unidos y la repercusión de estas en la vida de ese país y del mundo.

La línea del tiempo va de la invasión de la Unión Soviética a Afganistán en 1978 a la invasión y retirada de Estados Unidos en ese mismo país en 2021. Las dos potencias fueron derrotadas. En ese arco de tiempo de 42 años la serie arma un rompecabezas de miles de piezas, que presentan los hechos con material fílmico poco conocido o inédito en Estados Unidos, Afganistán, Pakistán e Irak. En ese tiempo y en ese espacio se movilizan los actores políticos. Sus decisiones afectan a millones de personas.

La historia que cuenta la serie documental es esta:

El 11 de septiembre de 2001 a las 8:46 el vuelo 11 de American Airlines se incrusta en la Torre Norte del World Trade Center de Manhattan, Nueva York. A las 9:03 el vuelo 175 de United se estrella contra la Torre Sur del mismo complejo. El vuelo 77 de American choca contra el Pentágono y en el vuelo 93 de United, que al parecer se dirigía al Capitolio, los pasajeros, que saben van a morir, se enfrentan a los terroristas y hacen que el avión caiga en el campo cerca de Pensilvania. En los distintos eventos mueren 2,997 personas.

Las Torres Gemelas del World Trade Center, el Pentágono y el Capitolio son símbolos inequívocos del poder de Occidente. El propósito del millonario saudí Osama Bin Laden y los suyos era claro: golpear desde las entrañas al país más poderoso de la tierra. Esa es la misión de los integrantes de Al Qaeda responsables de la misión. En ella participaron 19 elementos, 15 de ellos saudíes. Él desde las cuevas de Tora Bora en Afganistán proclama la victoria.
  
La paranoia y el antiterrorismo se instala en el centro de la agenda política interior y exterior del Estados Unidos a la cabeza del republicano George W. Bush. Se crea el Departamento de Seguridad Nacional, con el objetivo explícito de combatir el terrorismo. Se crea una nueva y descomunal e ineficaz burocracia. Se desata la islamofobia, todo islamista es un posible terrorista. Y también el descrédito de los países del Islam.
 
Las primeras investigaciones hacen evidente la falta de coordinación entre las agencias de seguridad de Estados Unidos. Algunas de ellas tenían información de los terroristas que participaron en los atentados, pero nunca intercambiaron lo que sabían y tampoco dieron mayor importancia a los datos con los que contaban.

Después del atentado los aparatos de seguridad de Estados Unidos se dedican a la búsqueda de Bin Laden, el autor intelectual de los hechos. En 2011, en el gobierno del presidente Obama, diez años después de los acontecimientos, un comando de las fuerzas de élite de la Armada de Estados Unidos lo abate en una operación secreta en Abbotabad, Pakistán, donde se escondía.

En 1978, la Unión Soviética invade Afganistán en apoyo del gobierno socialista que ya en el poder sufre un golpe de Estado. El Ejército Rojo se enfrenta a los muyahidines, guerrilleros islámicos que no aceptan el socialismo. En el marco de la Guerra Fría Estados Unidos y otros países apoyan a los guerrilleros. La guerra se prolonga hasta 1989 cuando las tropas soviéticas salen del país cargando con la derrota, pero algunas acciones militares continúan hasta 1992 cuando deja de existir la Unión Soviética. Los islamistas se hacen del poder.
   
El presidente Bush toma la decisión de que Estados Unidos invada Afganistán en 2001, bajo el argumento de que el gobierno afgano protegía a las fuerzas de Al Qaeda y a otros grupos terroristas. Era cierto que había dado asilo a Bin Laden. Todavía Trump en el poder negocia la retirada del Ejército de Estados Unidos, para agosto de 2021. Al presidente Biden toca operar ese acuerdo. En la serie diversos políticos y estudiosos del tema plantean que las autoridades estadounidenses nunca tuvieron una estrategia, para su presencia en ese país.

En el marco de la lucha contra el islam, el gobierno de Bush inventa que Irak tiene armas de destrucción masiva. A sus aliados y a la prensa muestran pruebas falsas en su propósito de justificar la invasión a ese país y sumar a algunos aliados a una guerra que el gobierno de Estados Unidos quiere dar en razón de sus oscuros intereses políticos. En 2003 penetran en Irak y derrocan y asesinan a Sadam Hussein, el dictador iraquí. Ahí permanecen hasta 2011 y dejan un destare económico, político y social que al día de hoy los distintos gobiernos iraquíes no han podido arreglar. En la serie analistas políticos y estudiosos del tema ofrecen información sólida para probar las mentiras del gobierno de Bush. Aquí vale la pena recordar que Bush presionó al presidente Vicente Fox, para que apoyara la guerra. Éste resistió el embate y México no se sumó a lo que quería el estadounidense.

La serie muestra como Estados Unidos violó los derechos humanos, los sigue haciendo, en la base de Guantánamo en Cuba, y también da cuenta de las torturas del Ejército estadounidense en la cárcel de Abu Ghraib en Irak. Documenta muy bien, a través de entrevistas con especialistas, cómo el gobierno estadounidense recurrió a nuevos y más violentos métodos de tortura, supuestamente infalibles, para obtener la información que el gobierno requería en su lucha contra los islamistas. El proyecto que costó cientos de millones de dólares fue un fracaso. Por esa vía no obtuvo ninguna información relevante.

En la serie se muestran evidencias claras de cómo el gobierno estadounidense, bajo supuestas razones de seguridad nacional, violentó una y otra vez la ley y escondió información que en su momento debió haber conocido la sociedad de Estados Unidos. Ahora la serie ofrece esa información. El trabajo del director Brian Knappenberger es notable. Es una gran serie. Con información de una contundencia que es imposible rebatir. Da cuenta de los errores y los crímenes del gobierno de Estados Unidos en particular durante el periodo de George W Bush.

De la serie la crítica especializada planta que es el mejor documental que se ha hecho sobre los sucesos del 11-S y la guerra contra el terrorismo. Reconstruye, como nadie, lo que ocurrió el 11-S. Es notable la calidad de los testimonios caracterizados por la franqueza. Y también la fuerza de las opiniones y puntos de vista de los analistas y especialistas sobre el tema. Dicen que describe muy bien cómo funcionó la política de Estados Unidos. No se la pierdan.
 
Punto de inflexión    
Título original: Turning Point: 9/11 and the War on Terror
Producción: Estados Unidos, 2021

Creador: Brian Knappenberger
Dirección: Brian Knappenberger
Guion: Brian Knappenberger
Fotografía: Material de archivo
Actuación: Personas entrevistadas
 

Las estrategias operativas, para articular la comunicación de los mandatarios populistas de Europa  

Rubén Aguilar Valenzuela 

Semanas atrás en la Revista Etcétera analicé la estrategia de comunicación y el discurso de cuatro mandatarios populistas de Europa: Viktor Orbán (1963), primer ministro de Hungría; Boris Johnson (1964), primer ministro de la Gran Bretaña; Janez Janša (1958) primer ministro de Eslovenia y Miloš Zeman (1945), presidente de la República Checa.
 
Los cuatro provienen de culturas y tradiciones políticas muy diversas. Antes de la caída del muro de Berlín, Hungría y las ahora Eslovenia y la República Checa fueron países socialistas bajo la egida de la Unión Soviética (URSS). Estas sociedades son muy distintas a la de Gran Bretaña.
 
El presidente y los tres primeros ministros pertenecen a agrupaciones políticas conservadoras o de derecha. El régimen parlamentario les permite reelegirse y también, si alguna vez perdieron, volverse a presentar a la elección.
 
Zeman es presidente desde 2013 y su mandato termina en 2023; el primer ministro Orbán gana las elecciones en 1998 y luego vuelve a ganar las de 2010, 2014 y 2018; el primer ministro Janša gana las elecciones de 2004, 2012 y 2020 y Johnson es primer ministro desde 2019. Las estrategias operativas que comparten y son: 

  • Recoger y encausar, a su favor, el descontento social de la mayoría de la población de sus países.
  • Proponerse como los "salvadores" del país. Ellos son los que lo van a sacar adelante. Nadie más puede realizar esa tarea.
  • Presentarse como los líderes de una "revolución" que va a transformar las estructuras del país.
  • Explotar un nacionalismo primitivo y emocional con el que se identifican amplios sectores de la sociedad.
  • Hablar de que la "identidad nacional" está en juego ante la "amenaza extranjera". Hay que defender la soberanía nacional.
  • Llamar a filas a la tarea patriota de la "consolidación de la nación" y la defensa de los valores.
  • Anunciar el "glorioso" futuro, que espera a sus países. Los cuatro están en diverso grado en desacuerdo con la Unión Europea (UE).
  • Hablar solo a los suyos, al pueblo bueno, inteligente y trabajador que son quienes los apoyan.
  • Denostar a quienes no piensan como ellos. Los llegan a calificar como "traidores" de la patria.      
  • Rechazar la migración en particular las "hordas" de las personas de la cultura islámica. Son potenciales terroristas.   
  • Utilizar a "intelectuales orgánicos" que construyen y promueven una ideología, que se propone ser hegemónica. 
  • Comunicar de manera directa a través de las redes. Evitan en lo posible, ser mediados por los medios.
  • Atacar sistemáticamente a la prensa y a los periodistas críticos. Los acusan de izquierdistas o comunistas.
  • Confrontar al sector de la cultura y sus creadores, por ser mujeres y hombres a los que no pueden someter.   
  • Despertar simpatía y adhesión de sus seguidores a través de mecanismos que los hacen populares y empáticos con sus bases.

El análisis muestra que es en el campo de las estrategias operativas donde las coincidencias son más evidentes y claras. A partir de ellas articulan su estrategia de comunicación y el discurso, pero también su manera de hacer política.
 

Ratificación de mandato

Rubén Aguilar Valenzuela
La semana pasada el Congreso de la Unión votó la ley reglamentaria de la revocación de mandato, uno de los elementos propios de la democracia directa<.

Pienso que debió aprobarse, pero para aplicarla en el próximo sexenio y no hacer una ley a la medida del interés del presidente López Obrador.

El Congreso le ha regalado un enorme evento de propaganda política, terreno que le gusta y donde se mueve muy bien, que va a costar a los contribuyentes cerca de 4 mil millones de pesos.

La oposición logró algunas modificaciones de último momento, entre ellas un agregado a la pregunta, pero la ley, tal como fue aprobada, tiene más características de ratificación que de revocación de mandato.

Es lo que quería el presidente y Morena. En el futuro habrá que hacer muchas modificaciones a la ley, para que sea un real ejercicio de revocación de mandato.

En los tres años que lleva López Obrador en el cargo, la encuestadora México Elige ha hecho la pregunta: ¿Quieres que el presidente Andrés Manuel López Obrador permanezca o renuncie como presidente?

A partir de las respuestas a esa pregunta ha elaborado el "Índice de Revocación / Ratificación de Mandato a través del tiempo", que implica nueve mediciones al año. Para este artículo tomo las de enero, junio y septiembre.

En 2019 tuvo un promedio del 60 % que dice permanezca y el 34.3 % que renuncie. En 2020 el promedio es de 53.4 % que dice permanezca y el 42.3 % que renuncie. En 2021 es de 50.5 % que dice permanezca y el 40.0 % que renuncie.

El promedio general de los tres años es que el 54.9 % dice que el presidente debe permanecer y el 36.6 % que debe renunciar. La diferencia es de 18.3 puntos porcentuales.

De acuerdo a esta encuesta la tendencia es que año con año decae el porcentaje de las personas que dicen que el presidente permanezca y crece el que dice debe renunciar.

El presidente y Morena van a hacer todo lo que esté a su alcance, para en este ejercicio de propaganda política, vaya el mayor número de personas a votar por que le presidente sea ratificado.

La oposición, de cara a estos números, debe considerar en serio hacer lo mismo e invitar a las personas a votar porque el presidente no permanezca en el cargo.

Es prácticamente imposible que vote el 40 %, en torno a 40 millones de personas, para que la consulta sea vinculante. De antemano se puede decir que el presidente permanecerá en su cargo.

Pero de cara a la elección de 2024 no es lo mismo si el presidente sale muy parejo o incluso pierde la revocación de mandato, que si solo votan los suyos. En ese caso al día siguiente saldrá a decir que la gran mayoría de la población lo ratificó.

La consulta de ratificación-revocación de mandato, que tendrá lugar en marzo o abril del próximo año, solo adquiere sentido en el horizonte de la elección presidencial del 2024. El presidente con ella comienza la campaña electoral. ¿Qué hará la oposición?

Los candidatos y las tensiones en Morena

Rubén Aguilar Valenzuela   
¿Cómo decidirá Morena la nominación de su candidato, para la elección presidencial de 2024? Los candidatos a gobernador han sido elegidos a través de encuestas donde nunca se sabe quién las hizo y cuál es su verdadero resultado.

Ese ejercicio es una cortina de humo, para dar "credibilidad" a la elección del candidato que ya se tenía desde antes. Quien decide es el fundador y dueño del partido, que es el presidente López Obrador.

Hasta ahora nadie se ha atrevido a cuestionar las decisiones del presidente. Todos los candidatos no favorecidos se someten. Nadie se atreve a protestar.

El operador de las decisiones del presidente es Mario Delgado, supuesto líder del partido, cuya única función es operar las órdenes que se le dan desde Palacio Nacional.

¿La elección del candidato de Morena a la presidencia de la República será por el turbio proceso de las encuestas? ¿Será un acto de aclamación pública?

En Morena todos saben que hay un gran elector y es el presidente a la más vieja manera del dedazo en los años del PRI. El mecanismo que utilice es irrelevante.

El presidente ha mencionado a una decena de posibles candidatos de Morena. La decisión final es solo de él y puede ser cualquiera de ellos, pero también alguien que todavía no ha sido mencionado.

Al día de hoy solo se ve que los candidatos pueden ser: Claudia Sheinbaum, jefa de gobierno de la Ciudad de México; Marcelo Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores, y Ricardo Monreal, senador de la República. Los tres, de una u otra manera, han dicho que quieren serlo.

En Morena, también dentro del gobierno, se habla que la elegida por el presidente para ocupar ese puesto es Sheinbaum. Eso supondría un claro y evidente favoritismo.

Dicen que la decisión presidencial se fundamenta en que ella es mujer y eso ofrece buenas posibilidades en la competencia, pero también que le es absolutamente incondicional.

En ese supuesto surgen tres preguntas: ¿Ebrard y Monreal se van a sujetar sin más a la decisión presidencial? ¿De no hacerlo van a buscar ir a la elección por otro partido? ¿Cuál?

A la medida que pasen los meses la tensión entre los posibles candidatos irá creciendo y también en sus equipos que ya están en franca campaña.

Se sabe que en su condición de candidatos Sheinbaum, Ebrard y Monreal se reúnen no solo con gente del partido y del gobierno sino también con diversos sectores sociales.

Las especulaciones en la medida que pasen los meses irán creciendo y podrán ser o no verdaderas, lo que sí es absolutamente evidente es que los tres están ya en campaña.

Eusebio F. Kino, S.J., y su visión del trabajo misional con los pimas en Sonora

Rubén Aguilar Valenzuela
En la Biblioteca Nacional de México existe un borrador del manuscrito original escrito por el padre Eusebio Francisco Kino, S.J. (1645-1711) en 1695, que lleva por título Vida del P. Francisco J. Saeta, S.J. Sangre misional en Sonora. En éste se encuentran correcciones y tachaduras superpuestas. Nunca se publicó.

Un manuscrito terminado se envió a Roma, como se deduce de una carta que el general de los jesuitas Tirso González escribe a Kino, para agradecer el envío que recibió en junio de 1697. Es una carta fechada en 1698, que Kino incluye en Favores Celestiales. Este manuscrito no se ha encontrado.

La Editorial Jus, 266 años después, edita la obra con un extraordinario prólogo y trabajo crítico del padre Ernest J. Burrus, S.J. (1907-1991), especialista estadounidense en la vida y obra de Kino y en las misiones de los jesuitas en el norte de México y suroeste de Estados Unidos. Es la misma edición que en 2001, 40 años después, publica el Instituto Sonorense de Cultura.

El texto no es una biografía tradicional y es más bien la historia bien documentada, dicen en el Prólogo Burrus "de una de las expansiones religiosas más significativas en el nuevo mundo, con el consiguiente desarrollo político y cultural de una vasta región". La obra consta de siete libros:

1) Venida del venerable padre Francisco Javier Saeta, de la Compañía de Jesús, a estas misiones de Sonora y su primera entrada a su nueva misión de la Concepción de Nuestra Señora de Cabotca. Es un relato minucioso de acontecimientos, personajes, situación económica (cabezas de ganado, cantidad de granos, vegetales plantados) y edificios erigidos, que hablan más de Kino, quien instala al nuevo sacerdote en la misión de Concepción de Nuestra Señora de Caborca, que del propio Saeta (1664-1695).

2) Segunda entrada del venerable padre Francisco Javier Saeta a su nueva misión de la Concepción de Nuestra Señora de Cabotca y sus santos favores, celo y trabajos apostólicos, sacados de sus propias cartas originales. Kino utilizan textos de cartas que Saeta la ha enviado donde narra con precisión las tareas en la misión de Caborca. Se revelan ya elementos de la metodología utilizada por éste en su trabajo misional.

3) De la inocente y gloriosa muerte y entierro del venerable mártir padre Francisco Javier Saeta. Kino narra la muerte de Saeta, pero sobre todo presenta un análisis de los hechos que condujeron a esto. Rechaza la acusación de complicidad de todos los indios y muestra que en éste trágico asesinato hay hechos de violencia de mayordomos ópatas de la misión de San Pedro de Tubutama en contra de indignes pimas.  
 
4) Varias cartas pronósticas de diversas personas principales que, por medio de la dichosa muerte del venerable padre Francisco Javier Saeta prometen muy copiosos frutos espirituales y temporales, de las más numerosas y más constante conversión de muchas almas. Según Burrus no es la redacción definitiva, pero es uno de los libros mejor elaborados. Argumenta que solo fueron unos cuantos indígenas los que participaron en el asesinato. Presenta  cartas de autoridades militares y religiosas que hablan bien de los pimas y muestran optimismo por el porvenir de la pimería. Ofrece bocetos de otros quince misioneros jesuitas que dieron su vida por la misma causa de Saeta. Sus misiones no fueron abandonadas y ahora están florecientes.

5) Segunda y tercera entrada de los presidios la Pimería del Poniente y las paces asentadas. Kino da cuenta de campañas para pacificar a indígenas rebeldes y castigar a los culpables. Expone la equivocación de los soldados españoles y de sus colaboradores indígenas de matar a indígenas inocentes.

6) Del estadio de las nuevas conversiones de esta dilatada Pimería. Después de presentar un estado detallado de las misiones responde a las objeciones de quienes piden se abandone el trabajo en la Pimería. Sostiene, entre otras cosas, que en la región viven más de 10,000 indígenas. Ofrece estadísticas de producción ganadera y agrícola.

---
 
El texto del capítulo seis se pasa al ocho. En el manuscrito se supone que falta el capítulo siete, pero Burrus piensa que Kino nunca lo escribió.
 
---
 
8) Dictámenes de misionero apostólico del venerable padre Francisco Javier Saeta, sacados de cartas y de su religiosa conversión.  Es el capítulo más importante. Burrus dice que resulta fundamental en el estudio de la historia de México y el suroeste de los Estados Unidos. Es "clave para conocer los métodos del trentino (Kino), conquistador de la simpatía de los indígenas, hábil para moverse entre ellos, siempre que lo cree oportuno, sin escolta alguna, ingenioso en asegurarse la cooperación indígena a la obra evangelizadora aún mucho más allá de sus propias misiones; y en ganarse su confianza, alianza, lealtad, fe y devoción, en grado acaso jamás igualado en los anales misionales en México".

La redacción del texto de la impresión de que Kino llevaba un diario de campo donde anota cifras y datos que considera relevantes. Es la única forma de citar con precisión cifras de producción agrícola y número de cabezas de ganado entre otras estadísticas. Es también evidente que tenía un archivo con la correspondencia que recibía. En la redacción del manuscrito utiliza estas cartas.

El texto da cuenta también de la manera en la que Kino argumenta y discute. Primero anota con precisión las objeciones, dudas o críticas y luego de manera puntual, con datos duros, responde a cada una de ellas.  Es el rigor de un estudio, de un científico, que también lo era. Es un libro extraordinario, para conocer a Kino, el trabajo de los jesuitas con los pimas en el ahora estado de Sonora y Arizona y también el desarrollo de una época de la historia de México y el suroeste de Estados Unidos. El último capítulo es realmente excepcional.

El Prólogo y las notas de Burrus son claves, para leer la obra. Los comentarios a pie de página hacen relación con otras obras y trabajos de Kino. Ofrece una semblanza de todos los jesuitas que se mencionan en el texto. Traduce las múltiples citas en latín que utiliza Kino. En la edición del Instituto Sonorense de Cultura hay una presentación de Carlos Quintero Arce (1920-2016), que fuera arzobispo de la arquidiócesis de Hermosillo, Sonora.

El padre Francisco Javier Saeta, S.J. Sangre misional en Sonora
Eusebio Francisco Kino, S.J.
Instituto Sonorense de Cultura
Hermosillo, Sonora, México, 2001
pp. 215

Página 137 de 205