Rubén Aguilar Valenzuela
Este lunes un grupo de intelectuales, académicos, políticos y también organizaciones de México y distintos países del mundo dieron a conocer una carta dirigida: A quién todavía esté dispuesto a escuchar. Entre los 53 firmantes internacionales se encuentran personalidades como Noam Chomsky, Boaventura De Souza Santos, Ardundhati Roy, Yvon Le Bot y Michael Löwy. Transcribo la carta:
"Este es un mensaje de preocupación por la vida, por la dignidad. Los que firmamos esta carta estamos preocupados por lo que está pasando, nuevamente, en aquel rincón olvidado del sureste mexicano que se convirtió en el corazón de la esperanza y la rebeldía, Chiapas

Este no es un manifiesto ideológico ni una declaratoria de postura frente a los cambios políticos que están ocurriendo en México, es un mensaje de genuina preocupación por lo que se siente que se avecina en ese abajo que después de 25 años, de 500 años, sigue resistiéndose al exterminio y al olvido. Nos preocupan aquellos que durante un cuarto de siglo han luchado por su autonomía, que han puesto la dignidad por encima del pragmatismo político, que han sido un ejemplo de libertad en un mundo encadenado por el miedo, nos preocupan los Zapatistas.

Nos preocupa enterarnos de la creciente actividad militar en los territorios de las comunidades Zapatistas. Vemos que en medio de la compleja situación de seguridad que vive México, el camino de la militarización del país está tomando más fuerza aún. Es una señal de alerta que bajo la muy cuestionada estrategia en torno a la Guardia Nacional, ésta sea como ha ocurrido tantas veces una fuerza de "seguridad" que no distinga entre crimen y resistencia, entre crueldad y digna rebeldía. Es contradictorio que cuando los datos del propio Gobierno de México indican que la zona Zapatista es de las de más bajo índice delictivo, la estrategia de seguridad se dirija de manera amenazante ante esas zonas que son de los pocos santuarios de libertad y seguridad para el México de abajo. Eso más que una estrategia de seguridad parece una estrategia de guerra.

Aunque entre los firmantes estemos un conjunto diverso de personas que podemos ver la administración de Andrés Manuel López Obrador con esperanza o escepticismo, todos somos personas que soñamos con un Mundo distinto, mejor. Los que nos sumamos a estas palabras creemos que un cambio en México no puede ocurrir bajo una sombra de pragmatismo político, cediendo ante presiones que llevan al autoritarismo, al despojo y a la violencia en beneficio del 1%, ni con la descalificación de voces críticas que con su autenticidad y consistencia se han ganado el respeto del mundo.

Vemos un proceso creciente de hostilidad hacia resistencias auténticas, históricas y legítimas que se oponen a proyectos como el Tren Maya, el Corredor Transístmico y el Plan Integral Morelos, entre otros. Nos preocupa enterarnos de los recientes homicidios de integrantes del Congreso Nacional Indígena y del Consejo Indígena de Gobierno. Nos preocupa la posibilidad de que esta nueva administración, como sus antecesores, liberales o conservadores, nuevamente orille a los pueblos indígenas al borde del exterminio.

El mundo está mirando con ojos y corazón lo que pasa en México y en Chiapas. ¡Alto a la guerra contra los Zapatistas y los Pueblos Indígenas de México!".

@RubenAguilar

Rubén Aguilar Valenzuela 

El domingo pasado hubo elecciones por la presidencia de Guatemala, país con el que México comparte 965 kilómetros de frontera, que es por la que ingresan los centroamericanos que cruzan el país en busca de llegar a Estados Unidos.

Se presentaron 19 candidatos y ninguno alcanzó el porcentaje necesario para ganar en la primera vuelta y por lo mismo habrá una segunda el domingo 11 de agosto en la que ya solo compiten dos de los candidatos.

La disputa será entre Sandra Torres, del partido Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), de corte social demócrata, que fue quien ganó en la primera vuelta con 25.70 % de los votos. En la elección pasada perdió en la segunda vuelta contra Jimmy Morales el actual presidente.

Y el otro candidato va a ser Alejando Giammattei, del partido Vamos, de tendencia centro derecha, quien quedó en segundo lugar con el 13.92 % de los sufragios. Es la cuarta vez que se presenta a una elección presidencial con partidos distintos.

El triunfador en las elecciones de agosto será presidente por el período 2020-2024 que coincide con los años de la presidencia de López Obrador. El gobierno de México tendrá que negociar con él, entre otros temas, la política migratoria.

En la elección del pasado domingo se eligieron también los 160 diputados que integran el Congreso, los 20 diputados del Parlamento Centroamericano y al titular de las 340 corporaciones municipales que tiene el país.

Los posibles votantes eran 8.1 millones y se presentaron a las urnas el 61 % de los mismos, según el Tribunal Supremo Electoral. La participación superó las expectativas.

Esta es la novena elección que se realiza en Guatemala después de la caída de la dictadura y el arribo de la democracia en 1986. En 1994 se firmó el acuerdo de paz entre el gobierno y la guerrilla que puso fin a 15 años de guerra civil.

De los 17 millones de habitantes que tiene nuestro vecino del sur, el 83 % vive entre la pobreza absoluta y extrema de acuerdo a datos de la ONU.

Esta fue la primera elección en la que se permitió votar a los migrantes guatemaltecos empadronados radicados en Estados Unidos, pero su participación fue muy baja según la Coalición de Inmigrantes Guatemaltecos.

Los guatemaltecos consideran que los principales problemas que tiene su país son la corrupción, el desempleo y la inseguridad. A éstos habría que añadir los muy altos niveles de pobreza y la migración.

La presidencia de Jimmy Morales, que deja su cargo el primero de enero, había despertado grandes expectativas en particular en la lucha contra la corrupción, pero su gobierno resultó un fracaso en todos los frentes.

Mi amigo el embajador Gustavo Iruegas (1942-2008) siempre insistía que para México la relación con Guatemala era fundamental y muy compleja. Por la frontera sur pasa el narcotráfico y los migrantes entre otros muchos temas que requieren la colaboración de ambos gobiernos.

@RubenAguilar

Rubén Aguilar Valenzuela

 
En la noche más obscura (Estados Unidos, 2012) la directora Kathryn Biegeolw ofrece una visión de cómo por diez años los servicios secretos de Estados Unidos trabajaron para dar con el paradero de Osama Bin Laden, el líder de Al Qaeda y el autor intelectual del atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001.

La investigación ubica que es en Abbottabad, un lugar de Pakistán, donde él y su familia viven. A partir de esa información se prepara el operativo para liquidar a Bin Laden. El hecho ocurre a las 0:30 del 2 de mayo del 2011, cuando un grupo de fuerzas especiales de la Marina de Estados Unidos, llamado "Los canarios", transportados en helicópteros desde una base en Afganistán, asaltan con precisión de relojería la casa donde vive Bin Laden y lo matan.

La película muestra, con mucho detalle, la manera que los servicios secretos estadounidenses fueron construyendo el caso, sin nunca abandonarlo, a partir de dar con informantes claves y luego cruzar los datos que habían obtenido. Se ve también el uso de la tortura por parte del gobierno de Estados Unidos como una práctica aceptada, para extraer la información.

La manera de construir y tratar la historia es la misma que la directora utilizó en The Hurt Locker con la que ganó el Oscar 2012 como mejor película. En esa cuenta la vida de soldados que desactivan minas en la guerra de Irak. Su estilo es el de contar de manera veraz los hechos sin pronunciarse sobre ellos. Implica una gran investigación sobre lo que realmente sucedió. En un cine "realista" que se acera al "documental", sin serlo, y combina una parte ficticia, pero que encaja muy bien con la historia "verdadera", para hacer un todo que resulte interesante y atractivo para el público.

La directora no se pronuncia sobre la tortura o la violación a la soberanía del territorio de Pakistán por los marines de Estados Unidos. Los sucesos los construye de manera rigurosa y deja la valoración de los mismos a quienes ven la película. Están ahí todos los elementos y los mismos ofrecen la posibilidad de múltiples lecturas. ¿La directora evade la responsabilidad de ofrecer su punto de vista? Pienso que no y la manera misma de enfrentar el tema ofrece su propia valoración de los hechos.

Los personajes más claros y presentes en la película son los del agente Dan (Jason Clarke), que representa la manera tradicional del trabajo de las instituciones de seguridad de Estados Unidos. Él es un hombre "duro" que trabaja a partir de la tortura con los métodos más violentos e inhumanos. Lo hace convencido de que así sirve a su país. El otro es la joven agente de la CIA (Jessica Chastain), personaje ficticio, que privilegia el trabajo de "inteligencia". Y es ella, precisamente, la que logra "amarrar" todos los datos.

Las dos primeras horas de la película dan cuenta del trabajo de investigación que a lo largo de diez años permitió dar con el paradero de Bin Laden y los últimos treinta minutos, todo ocurre en la obscuridad, es el asalto a la casa y la ejecución del líder de Al Qaeda. El manejo de la cámara y las luces en esta parte de la película resultan fundamentales, para crear la "sensación" de que uno está ahí dentro siendo partícipe de cómo ocurren las cosas.

La película me parece que está muy bien construida en lo argumental, en esto cuenta el guión, y también muy bien logrado el "tono" que le imprime la directora, que es el de un "documental", pero donde también hay concesiones ficticias que ayudan a "amarrar" la historia. Es algo así, para llamarla de alguna manera, como una novela histórica. Pienso que la manera como organiza la información y la trata muestra su postura ante esos hechos. La película me pareció muy interesante. Es buen cine.

----------
La noche más obscura
Título original: Zero dark thirty
Producción: Estados Unidos, 2012.

Director: Kathryn Biegeolw
Guión: Mark Boal
Con: Chris Pratt, Kyle Chandler, Jessica Chastain, Jennifer Ehle, Joel Edgerton, Nash Edgerton, Frank Grillo, Harold Perrineau Jr., Mark Duplass, Jason Clarke, Mark Strong, Edgar Ramirez.

@RubenAguilar

Ruben Aguilar

Edificio

En 1998 el arquitecto Carlos Lozano y el arqueólogo Juan Yadeun Angulo se dieron a la tarea de construir el museo. El diseño del edificio es atractivo. El edificio se inserta en una estructura prehispánica.

Antecedentes   

En 1985 se construyeron dos bodegas, para albergar las piezas que se habían encontrado. Una cerca del Juego de pelota y la otra donde ahora está el museo.   

Exhibición  

Tiene dos salas. En la A se encuentran esculturas que dan cuenta del poderío militar que ejercía Toniná sobre otras regiones (Palenque, Yaxchilan y Bonampak). Se expone las fechas de las  capturas de guerreros de alto grado militar y también los rituales de la decapitación.  En la sala B o de los “Trece Gobernantes” se da cuenta de las dinastías que gobernaron la ciudad. Se muestra también el intercambio mercantil con otras regiones. 

Comentario 

La sala A, la que pudimos ver, muestra piezas de enorme valor. Hay una idea museográfica distinta e interesante. En particular llama la atención relieves en piedra de gran belleza y textos grabados en piedra.

Solo una sala está abierta. La otra permanece cerrada. La explicación que nos dio el encargando de la que se puede visitar es que los responsables de cuidar las otras dos se jubilaron y el INAH, por escasez de recursos, no ha contratado a quienes los remplacen. En caso de ser cierta la versión, que ya antes nos lo había dicho el guía, es lamentable lo que sucede. (Visita en octubre de 2018)