Francisco Tobías

Sí, por lo menos en un principio.

A principios de la década de los 70s del siglo pasado los economistas, de manera más formal, empezaron a estudiar la felicidad como un tema económico. Dando, paso a paso, forma a una rama de la ciencia económica llamada “economía de la felicidad”.

Para 1974 el economista norteamericano Richard Easterlin, escribió un artículo llamado: “¿El crecimiento económico mejora el nivel de vida?”, texto en el cual explica lo que es conocido como la paradoja de Easterlin, la cual relaciona el ingreso de los individuos con su propia felicidad.

De forma empírica Easterlin, quien es profesor emérito de la Universidad del Sur de California, observó que los habitantes de los países con mayores ingresos monetarios no son lo más felices, así como tampoco aquellos quienes habitan en las economías con menores ingresos son los menos felices. Es decir que el aumento de la felicidad no está directamente relacionado con el incremento, a partir de cierto nivel, de los ingresos.

Mientras el ingreso de los individuos va creciendo, la felicidad lo hace también, incluso con mayor fuerza, sin embargo, cuando se empiezan a satisfacer las necesidades, la felicidad que genera el aumento del ingreso pierde intensidad, hasta el punto en el cual la felicidad no tiene relación con el ingreso económico.

Pero es importante señalar, incluso subrayar, que el mismo análisis sostiene que en cualquier economía o país, las personas con mayores ingresos son más felices que las que obtiene un menor ingreso.

Estudios realizados por la universidad de Warmick, en el Reino Unido, han dado como resultado que la población al alcanzar un ingreso de 26,600 euros (casi 600 mil pesos) de manera anual, inicia un declive en la felicidad. Y es aquí en donde una vez más la psicología y la economía se entrelazan, pues cuando pudiéramos pensar que cuando hay más dinero en una economía, la felicidad debería de aumentar; sucede lo contrario, ya que las expectativas de consumo aumentan también, ocasionando la infelicidad pues los individuos empiezan a buscar expectativas de vida más altas.

Pues pareciera que el dinero al principio compra la felicidad y después, por paradójico que parezca, cuanto más dinero se tiene empieza a comprar la infelicidad.

No se preocupe si Usted empieza a sentirse infeliz por el aumento en sus ingresos, sólo avíseme y con gusto le envio mi número de cuenta para que realice alguna transferencia.

Francisco Tobías

Se publicó el índice global de la brecha de género del Foro Monetario Internacional 2024, en el cual se analizaron las cuestiones referentes a la inclusión de género en 146 países. En este análisis el FMI mide la desigualdad de oportunidades entre las mujeres y los hombres en 4 áreas, las cuales son: educación, salud, oportunidades económicas y empoderamiento político. 

Cada área se calificó de 0 a 100, donde 100 es la máxima calificación de igualdad, promediando las 4 áreas, se obtuvo la calificación final.

Los 5 países con mejor ubicación en el ranking fueron 4 europeos, Finlandia, Noruega, Nueva Zelanda y Suecia, la quinta posición la ocupa, con gran sorpresa, Nicaragua. La región con mayor avance, desde el 2006 a la fecha, fue América Latina y el Caribe, región en la cual la brecha en el empoderamiento político, la fuerza laboral y los roles profesionales se ha achicado, aunque aún falta mucho por hacer. 

México ocupa el lugar 33, misma posición que el año anterior, en el ranking mundial, de los 22 países latinoamericanos que se analizaron quedó en la 7ª posición, siendo superado por países que han contado con mujer presidente en la historia reciente, al ser analizados datos del 2023 no se consideró que a partir de octubre del 2024 la primera magistratura de nuestro país estará a cargo de una mujer. Motivo por el cual “ceteris paribus” para el siguiente año obtendremos una mejor calificación.

Es importante señalar que a pesar de mantenernos en la posición global número 33, el puntuaje de México subió respecto al año anterior en 0.26 puntos. Sobresaliendo el empoderamiento político y la participación en la economía de las mujeres. Ya que es indudable a pesar, insisto, de lo mucho que falta por hacer, que cada día las mujeres tienen una mayor participación y una más importante colaboración en la vida económica, social y política de nuestro país.

Hoy en México hay una paridad proporcional en la matrícula de la educación básica y media superior, y lo que es mejor los ingresos de las mujeres mexicanas se han incrementado más rápido que el de los hombres, reduciendo así la brecha salarial. En lo personal me crea un enorme conflicto el tan sólo pensar que una mujer obtiene menos ingresos que un hombre por realizar un trabajo semejante, sin embargo, es una malformación económica que sigue presentándose, cierto cada vez menos, pero sigue estando presente.

Es cierto que se han desarrollado y aplicado políticas públicas para reducir la brecha de la desigualdad entre hombres y mujeres sin embargo hay datos del 2021, emitidos por el Instituto de Valor Empresarial, afirmando que el 70% de las empresas globales considera que la igualdad de género aún no es una de las diez principales prioridades, un dato que además de ser sorprendente es alarmante, pues la inmensa mayoría de los empleos son generados por las propias empresas.

La paridad de género indiscutiblemente debe de ser una constante diaria del ser humano, donde además de lograr la equilibrada participación económica y política entre hombres y mujeres, tiene el plus de generar crecimiento económico.

Francisco Tobías

Durante los siglos XIX y XX vivió un economista europeo realizó grandes contribuciones a la economía y cuyas ideas se siguen utilizando hasta en nuestros días, me refiero a Vilfredo Pareto.

Uno de esos principios, el cual es importante no únicamente para la ciencia económica, es el conocido como principio de Pareto, también llamada como la regla 80-20, la cual a pesar de ser empírica tiene aplicación en la toma de decisiones de las empresas, del gobierno, en la productividad, sociología, informática, en la guerra y hasta en la vida diaria.

Esta idea desarrollada por el economista, italiano nacido en Paris así es nació en Francia, pero es italiano, sostiene que el 20% de las causas generan el 80% de las consecuencias, llegó a esta conclusión empírica en 1896 cuando observó que el 80% de la tierra de Italia estaba en posesión del 20% de la población y al darse cuenta de que el 20% de las plantas de su jardín producían el 80% de los frutos. En palabras llanas y sin tanto números Pareto descubrió que una pequeña cantidad de elementos generan la mayoría de los resultados.

A pesar de ser un principio desarrollado a finales del siglo XIX hoy sigue teniendo presencia, a pesar del avance tecnológico de la nuestra sociedad, por ejemplo, el 80% del material que existe en las redes sociales es desarrollado por el 20% de sus usuarios, por supuesto hay ejemplos que no cambian como el de la distribución de la tierra donde el 80% de las tierras está en posesión del 20% de la población.

El teorema de Pareto nos ayuda a aumentar la productividad de las empresas, de los individuos y de las organizaciones, a tener un mayor beneficio, a utilizar los recursos disponibles de una manera más eficiente y hasta para simplificar la vida.

La economía es una ciencia social que gira en función de la satisfacción de las necesidades de los individuos, aunque no conozcamos las teorías, teoremas o principios su aplicación en el día a día se presenta. El conocer ideas de la ciencia económica nos permite obtener el mayor beneficio posible con el menos costo, y el principio de Pareto es un claro ejemplo de ello.

Francisco Tobías

Este verano en Europa se tendrán dos eventos deportivos que reactivarán la economía, por supuesto es la justa olímpica que se realizará en Paris, la otra es la Eurocopa, campeonato de soccer, que tendrá lugar en Alemania.

Dichos torneos lograrán mover la economía, con un aumento en la demanda de servicios y hoteles, por supuesto esto provocará inflación por lo menos en el sector de servicios turísticos.

La Eurocopa tiene su origen en la Ex – URSS cuando en 1958 se realizó la primera competición de esa liga, mientras que las olimpiadas de la era moderna surgieron en 1894. Ambas justas deportivas cuentan con un enorme antecedente y gran historia, ocasionando que, al desarrollarse, personas de todo el planeta se muevan hacia las ciudades donde se desarrollan para presenciar algún juego o competencia. Sin embargo, está por presentarse en Europa un fenómeno que ocasionará aún mayor movimiento, e inflación, económico que la ambas actividades deportivas, me refiero al tour que realizará la cantante norteamericana Taylor Swift.

Se tiene calculado que por cada concierto que ofrezca Taylor Swift en el viejo continente se embolsará entre 11 y 13 millones de dólares, pero hay muchos otros ganadores quienes incluso, de manera directa, no tienen nada relacionado con la cantante o sus conciertos, como lo son los restauranteros, hoteleres, dueños de bares, las aerolíneas y hasta quienes venden insumos de las pulseras de la amistad, las cuales se han convertido es un símbolo de los Swift fans.

Swiftonomics es la palabra, que utilizan los economistas, para definir el efecto domino que ocasiona Taylor Swift, en las economías locales donde se presenta, siendo no sólo un fenómeno musical y artístico sino hasta económico.

Desafortunadamente no todo es miel sobre hojuelas, ya que a pesar de que las tasas de interés han ido hacia la baja o se planean reducirlas, gracias al control de la inflación, el aumento en los precios de los servicios alrededor de la Eras Tour de Taylor Swift ha provocado que los precios se incrementen. Para dimensionar la magnitud es necesario señalar que las autoridades en Portugal señalaron que en mayo se aceleró el aumento en el precio de los hoteles en Lisboa, capital de ese país, debido a la actuación de Taylor Swift el 24 y 25 de ese mes.

Pareciera que el Trofeo Henri Delaunay y la mayor cantidad de medallas oro en este año son para Taylor Swift.