Francisco Tobías

Desde el surgimiento del término de derecha e izquierda, en la Revolución Francesa, en el ámbito político y después de años trasladado a la economía, ambos espectros en ambos ámbitos han sufrido transformaciones ocasionando, incluso, que la derecha se comparta como izquierda y viceversa.

Haciendo un poco de historia los términos derecha e izquierda surgen en la Asamblea Constituyente de Francia, año de 1789, cuando los asambleístas que estaban a favor del rey se sentaban del lado derecho, y del lado izquierdo aquellos que estaban a favor de la república.

En economía los términos de derecha e izquierda surgen en el siglo XX, después del triunfo de la Revolución Rusa, con la instauración de lo que fue la Unión Soviética, llamándole izquierda a los gobiernos que tenía gran intervención en la economía, donde los mercados estaban regulados por el Estado, teniendo una economía centralizada y planificada. Mientras los gobiernos de derecha eran considerados como aquellos que privilegiaban al libre mercado, con gran participación privada y poca intervención del gobierno.

No sólo con el paso del tiempo sino, por los acontecimientos sociales, de la concientización ciudadana, gracias a la llamada democratización de la misma sociedad los conceptos en términos reales y aplicables han cambiado. Tanto en lo económico como en lo político.

Haciendo un breve análisis positivo, es decir sin incluir un juicio de valor, realizando una descripción empírica de los hechos, podemos darnos cuenta de que tanto la izquierda como la derecha en economía no son lo mismo desde hace pocos años.

Con la caída del muro de Berlín y después con la desintegración de la Unión Soviética, la derecha económica se convirtió en la única opción real y viva del sistema económico, por supuesto encabezada por los Estados Unidos.

En los 70´s muchas economías llamadas de izquierda, como México, buscaban cerrar sus economías, es decir producir todo lo que fuera posible y necesario dentro del territorio nacional, sin dar oportunidad a las importaciones. Mientras las teorías liberales, neoliberales o de derecha proponían una libre movilidad de la mano de obra.

Hoy la economía de Estados Unidos impone impuestos a sus importaciones, hoy la economía de México busca que esos impuestos no sean aplicables. Pareciera que hoy la derecha aplica políticas económicas de izquierda mientras que izquierda prefiere políticas económicas de derecha.

Tal vez los cambios de dirección en las políticas de izquierda derecha y viceversa tengan que ver con la intención de la búsqueda del equilibrio. Cuando una economía está demasiado cargada a la izquierda el equilibrio lo puede dar una política de derecha y viceversa

Y no está mal, de hecho, nada mal, pues ambas teorías, tenían o tienen un mismo fin, el progreso y desarrollo económico, para sus integrantes aunque por caminos muy distintos.

Francisco Tobías

China se ha ganado el apodo de ser la “fábrica del mundo” y para muestra se puede decir que en esa economía se produjo 31.6 por ciento de la producción mundial en el 2024, es decir que casi de 1 de cada 3 mercancías que se consumieron en el mundo eran de origen chino.

En el gigante asiático es líder en la producción de autos, de energía renovable, es el mayor productor de acero en el mundo, ninguna economía produce más zapatos que la china, hasta en la producción de cerveza, ese país que hace pocas décadas era netamente agraria, hoy en líder.

Incluso su balanza comercial, es decir todo lo que exporta menos todo lo que importa, tuvo un superávit, vendió más al extranjero de lo que le compró, por un monto cerca a los 108 mil millones de dólares en el 2024, ¿es mucho o es poco? bueno ese mismo año el PIB de México fue menor a los 2 mil millones de dólares, es decir; China tuvo un superávit comercial 50 veces mayor a todo lo que produjimos, consumimos, ahorramos e invertimos en nuestro país.

En la industria automotriz durante el 2023 en China se produjeron 30 millones de autos, aquí en México tan sólo 4 millones. Por cierto, ninguno de esos 30 millones de autos chinos cuenta si quiera con un tornillo mexicano, mucho menos con una suspensión, transmisión, freno, vidrio o asiento.

Aquí es donde surge la pregunta; ¿el presidente Trump estará haciendo lo correcto al aplicar aranceles? Pareciera, aunque no lo creamos y duela, sí, sí está haciendo los correcto el inquilino de la Casa Blanca, pues al aplicar los impuestos a las importaciones fortalece no sólo el mercado norteamericano sino hasta el mexicano pues gracias al T-Mec la mayoría de la producción que se realiza en México puede exportarse a los Estado Unidos sin arancel alguno.

De continuar China aumentando su capacidad de producción y produciendo cada vez una mayor parte de la producción mundial el sistema en el cual vivimos se encontrará con una catástrofe económica, política, social y militar. Debido a que a pesar de que los productos chinos sigan siendo tan baratos no existirá consumo pues muchas fábricas alrededor del mundo tendrán que cerrar sus puertas y con ello despedir a sus trabajadores quienes a la vez dejaran de consumir ocasionando un círculo vicioso, del cual para salir estará en chino.

Pareciera que tampoco Karl Marx se equivocó al señalar que la concentración de la producción es parte central del mismo sistema capitalista. Y que esto ocasionaría la desaparición de pequeños capitalistas, y hoy cualquier capitalista o empresario es pequeño al compararlo con China, por esto cuanta más razón debería de tener el presidente republicano al aplicar políticas cuales parecieran de izquierda.

Francsico Tobías

Hace unos días la cámara de representantes de los Estados Unidos, algo similar a la cámara de diputados aquí en México, aprobó cobrar un impuesto del 3.5 por ciento a las remesas que se envían desde ese país al nuestro.

Es necesario realizar algunas aclaraciones antes de comentar sobre los impactos que este nuevo impuesto tendrá en la economía mexicana. Este impuesto que se les cobrará a los mexicanos que envíen dinero a sus familiares de este lado de la frontera, ya sea por medio de transferencias bancarias, empresas especializadas como Western Union o por medio de plataformas digitales, sólo se les aplicará a quienes se encuentren de manera ilegal trabajando en los Estados Unidos.

Muchas voces han señalado que este impuesto es ilegal sin embargo debemos de reconocer que con esta política fiscal el gobierno de Trump logra dar un golpe de dos bandas, por un lado, busca que la cantidad de trabajadores indocumentados se reduzca y por otro lado logrará recaudar la cantidad de 750 mil millones.

En el 2024 se estimaba que en la economía norteamericana trabajaban 7´549,836 trabajadores mexicanos de los cuales uno de cada tres, es decir el 33 por ciento, labora de manera ilegal, es decir 2 millones 516 mil 612 connacionales. Si en ese mismo año las remesas que los trabajadores, legales e ilegales, enviaron a México fueron por un monto total de casi 65 mil millones de dólares, podríamos calcular que 21 mil 500 millones de dólares fueron enviado por trabajadores ilegales. Sobre este monto se aplicaría el impuesto a las remesas del 3.5 por ciento es decir 750 mil millones ya no llegarán a nuestro país sino se quedarán en los Estados Unidos.

Para dimensionar el efecto que esto tendrá en la economía mexicana basta señalar que el monto total de las remeses durante el 2024 equivalieron al 3.5 por ciento, vaya casualidad, del PIB mexicano, y que el ingreso de divisas a México vía los trabajadores connacionales en Estados Unidos es 3.5, 7otra casualidad, veces que lo que ingreso por medio de la venta del petróleo al extranjero.

El gravamen a las remesas llega en un momento complicado para la economía mexicana pues estamos en recesión y desde hace algunos años las remesas han sido un detonante muy importante para nuestra economía. No sería extraño que el consumo aún bajará un poco más sobre todo en estados como Zacatecas, Michoacán, Guanajuato, Veracruz, Estado de México, Guerrero, Chiapas y Oaxaca.

Mientras en nuestro país no podamos ofrecer suficientes empleos con mejores salarios nuestra economía y muchas familias mexicanas seguirán dependiendo del mercado norteamericano, en donde cada vez será más complicado trabajar de manera ilegal.

Francisco Tobías

Existe una nueva tendencia en la ciencia económica que busca una manera “innovadora” para poder lograr el crecimiento de las economías gracias a los niños talentosos.

La idea es encontrar aquellos niños que tienen mentes brillantes, por supuesto, encontrarlos a edad temprana para así poder darles las herramientas necesarias y así desarrollar sus talentos de una manera más rápida, adecuada y con propósitos.

Según el Fondo Monetario Internacional por medio de la economía del talento se podrían resolver problemas actuales.  Ya que cuando se logra identificar, formar e invertir en personas talentosas es posible activar un gran motor para el crecimiento y desarrollo económico.

La idea es “democratizar”, aunque creo que es más adecuado decir masificar, de acuerdo con las posibilidades y cantidades, el acceso adecuado, de los jóvenes talentosos, a los recursos para potencializar sus talentos y así ellos pudieran colaborar en el crecimiento económico.

Con la economía de talento se busca identificar a quienes sobresalen, principalmente en economías subdesarrolladas para incorporarlos a instituciones educativas de calidad internacional en un entorno de innovación, tecnología, inteligencia artificial para que así desarrollen de una manera más rápida y correcta sus talentos. Considerando además de lo académico aspectos como la solidaridad, la colaboración, el trabajo en equipo y liderazgo.

Definitivamente la barrera más grande y ancha con la cual se topan los niños talentosos son las limitaciones económicas por ello se han fundado diversas organizaciones filantrópicas que permiten detectar mentes brillantes y desarrollarlas en los entornos adecuados.

Por supuesto que existen voces que no están de acuerdo con el desarrollo de genios solitarios, fortaleciendo así la teoría del individualismo, más que el del apoyo solidario a la comunidad. Además, los opositores a esta economía del talento sostienen, y con mucha razón, que el crecimiento y desarrollo económico dependen más de la sociedad que de un solo individuo. En ese tenor la economista Mariana Mazzucato, quien es fundadora y directora del Instituto de Innovación y Propósito Público en el University College de Londres ha señalado que “la innovación es el resultado de un esfuerzo colectivo masivo”, mostrando así la crítica a la economía del talento.

Es cierto que el talento individual puede ser detonante para el progreso, como lo fue Issac Newton, pero también hay talentos que de nada sirven de manera individual como el del Tom Brady quien necesitó de compañeros para poder potencializar su talento en el futbol americano.

Tal vez la mejor manera de explicar cómo funciona la economía del talento se encuentra en forma sintetizada en la frase de Michael Jordan: “Construí mi talento en los hombros de otra persona”