Francisco Treviño Aguirre

Todos hemos escuchado el término cero emisiones netas, pero ¿qué significa exactamente? En pocas palabras, se refiere al equilibrio entre la cantidad de gases de efecto invernadero producidos y la cantidad eliminada de la atmósfera. Llegamos a cero emisiones netas cuando la cantidad que agregamos no es más que la cantidad eliminada. Pero ¿cómo podemos lograr esto y por qué importa?

Desde países y empresas hasta la sociedad en general, la lucha contra el cambio climático está en primer término en la agenda de energía; y una manera en que podemos ayudar a hacer esto es llegar a cero emisiones. De hecho, el Reino Unido se convirtió en la primera gran economía del mundo en establecer el objetivo de ser cero emisiones para 2050.

La evidencia muestra que nuestro planeta se ha estado calentando. Los 20 años más cálidos registrados han sido en los últimos 22 años según la Organización Meteorológica Mundial y los cuatro más cálidos fueron todos muy recientes: 2015 a 2018. Las temperaturas medias globales son ahora 1°C más altas que en la era preindustrial. Si bien un grado centígrado no suena mucho, la realidad es que este calentamiento incremental ya parece estar teniendo un impacto negativo. Además, si las tendencias recientes continúan, esto empeorará, con predicciones de temperaturas globales que aumentarán desde 3 hasta 5 °C para 2100.

Incluso con este pequeño aumento de las temperaturas globales estamos sintiendo los efectos del cambio climático, con patrones climáticos erráticos, incluyendo: olas de calor; inundaciones y tormentas severas; pérdida de hielo polar; y, el aumento del nivel del mar. Lo más lamentable es que esto sólo empeorará si se intensifica el calentamiento global.

Cero emisiones significan lograr un equilibrio entre los gases de efecto invernadero puestos en la atmósfera y los eliminados. Piénsalo como una alberca: Al llenar la alberca el agua fluye, La cantidad de agua en la alberca depende tanto de la entrada como de la salida a través de desagüe. Para mantener la cantidad de agua en el mismo nivel, debe asegurarse de que la entrada y la salida estén equilibradas. 

Dado el impacto que las emisiones de carbono tienen en nuestro planeta, es posible que se pregunte por qué no aspiramos a cero emisiones, en lugar de cero emisiones netas. Cero emisiones significaría detener todas las emisiones, lo que no es factible alcanzar en todos los sectores de nuestras vidas e industria. Incluso con los mejores esfuerzos para reducirlos, todavía habrá algunas emisiones.

Cero emisiones netas examina las emisiones en general, lo que permite la eliminación de cualquier emisión inevitable, como las de la producción industrial. La eliminación de gases de efecto invernadero podría ser a través de la naturaleza, ya que los árboles toman dióxido de carbono de la atmósfera, o a través de nuevas tecnologías o procesos industriales cambiantes.

Por lo anterior, el concepto de cero emisiones netas es importante, ya que es la mejor manera de abordar el cambio climático mediante la reducción del calentamiento global. Lo que hagamos en la próxima década para limitar las emisiones será fundamental para el futuro, razón por la cual todos los países, sectores, industrias y cada uno de nosotros debemos trabajar juntos para encontrar maneras de reducir el carbono que producimos.

Twitter: @pacotrevinoa

email: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Francisco Tobías

Hace unos días el presidente norteamericano Joe Biden hizo llegar al senado un paquete económico que busca estimular la economía de nuestro vecino del norte. Las comparaciones son odiosas incluso cuando se trata de la misma economía pero en diferente tiempo sin embargo, en cuestiones de macroeconomía son de suma importancia para poder estudiar y analizar situaciones y así realizar acciones para beneficiar a los integrantes del sistema económico al fin y al cabo bien lo dijo John Myrdal Keynes, la economía le sirve al ser humano o no sirve.

Sobresale que la propuesta del presidente Biden quien dirige los destinos del país más neoliberal y aun más grande del orbe, pues esta tiene forma de todo lo opuesto a la corriente económica desarrollado en la Universidad de Chicago y es que los ejes fundamentales del paquete para la reactivación económica norteamericana muestran la intención de intervenir de manera contundente en la economía para poder lograr su recuperación y mejorar el bienestar de sus conciudadanos.

La propuesta en sencilla, lograr que el gobierno gaste 1.9 billones de dólares en acciones especificas como lograr la rápida y eficiente vacunación contra el Covid para todos los norteamericanos además de acciones de apoyo económico social como el pago directo de 1,400 USD a quien tengan salarios anuales menores a los 80 mil USD, además se ofrecerán ayudas a los desempleados, se enviarán fondos a los gobiernos estatales y locales por un monto de 350 mil millones de dólares, por si fuera poco este paquete incluye inversión en infraestructura. Y no es todo, opuesto a lo que sucede en nuestro país, esta propuesta incluye apoyo económico a las aerolíneas además de los sistemas de transporte locales.

De la propuesta económica de Biden al congreso llama enormemente la atención el buscar un incremento del 100 por ciento al salario mínimo para que éste sea de 15 USD por hora, de lograr la aprobación de esta propuesta el 44 por ciento de los trabajadores de los EUA lograran obtener este beneficio. Cabe destacar que esta parte del 

Se espera que la economía norteamericana en el corto plazo, después de la aprobación del paquete de estímulos económicos, genere empleos, gracias al incremento que se logrará medio del consumo y del aumento en el gasto público, y este aumento en el consumo inicial logrará que la inversión privada crezca para que a su vez genere empleos y estos otro aumento al consumo, logrado así crecimiento, desarrollo económico y hasta felicidad.

Definitivamente las comparaciones son odiosas.

Francisco Treviño Aguirre

A partir del año 2016 en México opera el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM), el cual es operado por el Centro Nacional de Control de Energía (CENACE) y es un mercado de corto plazo donde los precios se determinan con un día de anticipación o en tiempo real en el que los participantes podrán vender y comprar energía eléctrica, Potencia, Certificados de Energías Limpias, Servicios Conexos, y otros productos asociados que se requiera para el funcionamiento del Sistema Eléctrico Nacional. 

El MEM función como cualquier mercado, en un extremo se encuentra la demanda de los usuarios y suministradores calificados y del otro lado los generadores colocan su oferta sobre una cantidad específica de energía, dando un precio de equilibro cuando la demanda y la oferta son iguales. El precio del mercado mayorista es el mas bajo que puede satisfacer toda la demanda.

Es importante señalar que la oferta se rige por costos variables, por lo que el generador que tenga la tecnología con el costo variable más bajo es el primero en ser despachado, posteriormente el siguiente y así hasta completar la demanda del mercado, por tanto el CENACE es el responsable de ordenar el despacho en función de las ofertas mas económicas y sujeto a las restricciones de confiabilidad del sistema, la cual va en función del porcentaje del tiempo que están fuera por razones de falla y mantenimiento. 

Lo que determina la confiablidad en el sistema son los tiempos de falla y el mantenimiento, no tanto la variabilidad de generación como se pretende hacer creer en la reforma a la ley de la industria eléctrica, considerando dicha variabilidad de generación a través de fuentes renovables. Los factores que integran la confiablidad del sistema son: a) mantenimiento de por lo menos una vez al mes por planta b) falla entre el 2 y 3 por ciento en promedio de la operación y c) disponibilidad de las redes de transmisión, la cual se mide por el número de interrupciones por cada 100 km de línea.

Muchas de las variaciones en los precios mayoristas de la electricidad son el resultado del uso de tecnologías particulares, por lo que la transición a nuevas fuentes de energía está cambiando los precios en el mercado. Entre 2009 y 2019, la demanda de gas natural en México aumentó un 30 por ciento, mientras que la electricidad generada por el petróleo disminuyó en un 46 por ciento. El paso al gas natural continúa, con proyecciones que van desde un aumento del 30 por ciento en el consumo para 2032 hasta un aumento del 80 por ciento para 2024. Si bien el gas natural es menos costoso y más limpio que el petróleo, gran parte de él debe importarse a México, lo que dificulta la distribución. Afortunadamente, la capacidad de México para la generación de energía eólica y solar creció dramáticamente después de 2014. Ambas fuentes de energía limpias se pueden construir localmente, eliminando la necesidad de importaciones y aumentando la estabilidad de precios.

La flexibilidad del mecanismo de fijación de precios del mercado eléctrico lo hace capaz de hacer frente a los desafíos creados por la pandemia de coronavirus. Misma que cambió drásticamente los precios de la energía, pero los problemas a largo plazo pueden ser muy diferentes de los desafíos a corto plazo. Además de reducir directamente los costos para los consumidores, la menor demanda también reduce la congestión de la red eléctrica y la inestabilidad de precios asociada. 

Sin embargo, es probable que otros factores presionen al alza los precios de la electricidad en el futuro. La combinación de una demanda creciente y una menor producción durante la crisis podría convertir el superávit energético en una escasez. A largo plazo, un cambio de producción industrial de China a México ya estaba en marcha debido a las crecientes tensiones políticas del país asiático con Estados Unidos lo cual podrá derivar en trasladar más empresas de manufactura de China a México, creando una demanda adicional de energía eléctrica.

*Las opiniones expresadas en el presente artículo son a título personal de quien lo escribe. *

Twitter: @pacotrevinoa

email: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Francisco Treviño

Hace algunas semanas, el presidente López Obrador envió a la Cámara de Diputados una iniciativa donde propone llevar a cabo una reforma a la ley de la industria eléctrica, la cual principalmente favorece un modelo de monopolio en favor de la Comisión Federal de Electricidad, así como un golpe a la generación de energías renovables, desincentivando la inversión en el sector al crear incertidumbre en el modelo de despacho del sistema eléctrico relegando las plantas generadoras del sector privado.

Actualmente, la cadena de valor del sector eléctrico en México se compone de cuatro fases: a) generación, b) transmisión, c) distribución y d) comercialización. En virtud de lo anterior, CFE opera dentro de las 4 fases, mientras que los particulares solo pueden participar en la generación y comercialización, al depender de CFE quien opera y es propietario de las líneas de transmisión y distribución. 

Con la finalidad de crear mayor competitividad en el sector, la reforma eléctrica que se encuentra en vigor permite crear un libre mercado entre los generadores y aquellos compradores de energía que celebran contratos de cobertura eléctrica, donde se acuerdan precios, volúmenes, y períodos para el suministro de manera directa, a través de la figura de un suministrador calificado, el cual cumple con los requisitos marcados dentro de la ley. Como consecuencia de este rediseño en el sector, se crea el Mercado Eléctrico Mexicano (MEM) donde se llevan a cabo todos los días transacciones de energía eléctrica, así como de productos asociados. 

Cabe mencionar que las bases de esta reforma crearon las condiciones para la llegada de nuevas empresas generadoras de energía, al tener la oportunidad de participar en las subastas convocadas por el Centro Nacional de Control de Energía (CENACE) y la Secretaría de Energía hasta el 2017, para él suministro de energía a CFE, así como de manera directa al sector privado. Un dato importante que vale la pena mencionar, es que durante la última subasta (para suministrar a la CFE) en México se generó la oferta de energía más barata del mundo en ese momento, al ofrecer la empresa ENEL Green Power un precio de 1.77 cts de dólar por kilowatt/hora generada a través de fuentes de energía renovable.

Como consecuencia de las acciones que se impulsan a través de la reforma energética, México estaba dentro de los 10 países a nivel mundial como mejor destino de inversiones en el sector de energía renovable, lo cual, de seguir por la misma ruta, permitiría que en México se invirtieran mas de 150 mil millones de dólares en este sector, generando cerca de 250 mil nuevas fuentes de empleo para especialistas y técnicos en esta industria en los próximos 10 años, convirtiendo a nuestro país en una potencia mundial en la generación de energía a través de fuentes renovables.

Lamentablemente, la iniciativa del ejecutivo de la nación atenta no solo en el sentido de inversiones en el país fomenta la creación de un monopolio, va en contra de los tratados internacionales que tiene nuestro país, retrasa el cumplimiento de objetivos de los Acuerdos de París y fomenta la generación de energía eléctrica a través de fuentes mas caras y con un mayor índice de contaminación. 

Uno de los puntos que determina dicha iniciativa para acabar con la competitividad del país, es aquel en donde se menciona que el acceso a la red nacional de transmisión y la red general de distribución será cuando “sea técnicamente factible”, es decir, se elimina por completo el régimen de libre competencia. también establece un esquema de contrato nuevo llamado de cobertura de energía eléctrica con compromiso de entrega física, el cual propone la entrega a determinada hora y fecha pactada de la energía eléctrica, esto deja sin forma de participar a las renovables (eólica y solar) a consecuencia de la discontinuidad de su generación debido a que depende de factores externos no controlables para la misma. Ante esto, es imposible cumplir con esta condición.

En este sentido, la afectación para empresas extranjeras del sector es muy importante, ya que de acuerdo el Tratado Comercial que se tiene con Estados Unidos y Canadá, se establecen mecanismos de cooperación mutua entre los 3 países, facilitando la inversión de sectores prioritarios y creando condiciones para incrementar la competitividad. Estas acciones ni favorecen la inversión ni incrementan la competitividad.

Por otro lado, se insiste en que primero se despache dentro del Sistema Eléctrico Nacional la energía que produce la CFE. Esto es, darle prioridad a aquellas que se generan a través de fuentes mas contaminantes y resultando hasta 75 por ciento mas cara. También se propone que los derechos de generación estén supeditados a un plan de gobierno, por lo que ya no sería un derecho sino una concesión, contraponiendo la libre concurrencia que marca la Constitución. También se pretende revisar los contratos de los Productores Independientes de Energía (PIE), para lo cual ya había presentado y perdido previamente una controversia Manuel Bartlett ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

En resumen, dicha iniciativa carece de un sustento donde se pretende buscar la confiabilidad del sistema eléctrico, y al contario, generaría costos de operación mucho mayores al otorgar mas subsidios para pagar energía mas cara. Atenta contra los Acuerdos y Tratados que tiene nuestro país, y fortalece la creación de un monopolio, donde a final de cuentas, la sociedad es quien cargará con facturas de energía mas caras y un aumento considerable en la generación de contaminantes.