Rubén Aguilar Valenzuela
Para el 2050, el mundo necesita reducir en 50 % el consumo de carne y lácteos, para evitar una catástrofe ambiental, plantea el británico Philip Lambery (1965) en entrevista con Kristin Suleng (El País, Domingo, 12.11.17)

En la actualidad, de manera industrial, se crían 70,000 millones de animales anuales, para consumo humano, que consumen un tercio de los cereales y la mitad de los antibióticos que se producen cada año.

El actual modelo de cría de animales, para la producción de carne "hace un uso intensivo del agua y la tierra, y es uno de los mayores responsables de la extinción de la vida en el planeta", afirma Lambery.

Y agrega que abandonar "la ganadería industrial no puede ser una opción ética, sino que es un imperativo social". La industria alega que necesita duplicar su producción, para alimentar a 10,000 millones de personas en 2050.

La realidad, dice el autor de La carne que comemos (Alianza Editorial), hoy se producen alimentos, para dar de comer a 16,000 millones de personas, pero se desperdicia más de la mitad y otra parte se usa en alimento de los animales.

Ahora las granjas emiten el 14.5 % de los gases efecto invernadero. En la visión de Lambery hay necesidad de replantear la manera de alimentarnos. La alternativa son las plantas. Una parcela de algas del tamaño de Portugal daría, para alimentar a 10,000 millones de persona al año.

"No se trata, dice la cabeza de la Compassion in Word Farming (CUWF), de reemplazar una industria por otra" se requiere un acuerdo para impulsar la "agricultura regenerativa, rotacional, que restaure la fertilidad de los suelos, sin antibióticos, y que permita la vida del planeta".

Lambery sostiene que "un sistema regenerativo respetuoso con el medio ambiente no necesita químicos. La necesidad de usar químicos es falsa. El modelo más eficiente de producir carne y lácteos es tener una vaca pastando en la ladera. El problema es que esa vaca no provee a una industria alimentaria, farmacéutica, agroquímica ni de transgénicos".

El relato dominante es que vivimos en tiempo de escasez de alimentos, que es el discurso de los portavoces de la industria alimentaria y sus afines, pero la realidad es que "vivimos en un mundo de abundancia de alimentos", asegura Lambery.

La única salida "es una revolución alimentaria basada en la justicia social para impedir el Farmagedon (el armagedón de las granjas). Si no paramos este sistema que enjaula los animales, que lleva la vida del planeta a la extinción, que expulsa a los insectos polinizadores del paisaje y acaba con los suelos fértiles, nuestros hijos sí vivirán en la escasez", concluye el entrevistado.

Rubén Aguilar Valenzuela
El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) es formalmente un partido político que goza del conjunto de las prerrogativas que le otorga la ley electoral, pero en los hechos es un conglomerado de ideas e intereses de lo más distinto e incluso contradictorios. La argamasa que los une es el poder.

Esta fuerza política se define como movimiento y no como partido. En la medida que pasan los meses, ya sin el proyecto de poner en la presidencia a su fundador, Andrés Manuel López Obrador, tarea ya cumplida, los conflictos se multiplican en la yuxtaposición de concepciones y proyectos personales.
 
En noviembre pasado, en dos ocasiones, la organización no fue capaz de celebrar las elecciones internas tal como está planteado en sus estatutos y las tuvo que postergar. Este domingo se celebró un Congreso Extraordinario que puso en evidencia las tensiones en Morena, que se ven como irresolubles.

Después de muchos esfuerzos pudieron registrar en el INE un padrón de afiliados de solo 307 mil que representa el 10 % de los que decían tener. El PAN, el PRI y el PRD registraron más afiliados.

Su estructura interna es muy débil y también sus mecanismos institucionales. La lucha por el control de la organización se manifiesta y los conflictos dentro de la estructura se multiplican. La actual presidencia está muy debilitada.
 
Ahora su fuerza electoral está en el gobierno que utiliza plazas y puestos, para contratar a cuadros que promueven a la institución en el territorio (superdelegados, Siervos de la Nación ...), y también el uso evidente de los programas sociales, para promover al presidente y al movimiento. En uno de ellos se utiliza su firma.
 
El futuro de Morena es incierto y voces al interior del partido hablan ya de las dificultades a las que se van a enfrentar para resolver las candidaturas del 2021 (14 gubernaturas, 500 diputados federales y 1,200 alcaldías). Políticos de diversas fuerzas se inscribieron en Morena, para ser candidatos no por razones ideológicas. ¿Se responderá a sus expectativas?

Morena, el conglomerado amorfo de distintas fuerzas, causas e intereses, sin el candidato López Obrador vale menos. De diciembre de 2018 a noviembre de 2019 pasó de 46 % de apoyo a 36 %. Una caída de diez puntos (El Financiero, 09.12.19). Para ese mismo periodo en otras encuestas la baja es de 20 puntos.
 
La pérdida de Morena pasa a engrosar el número de los indefinidos que de 33 % en diciembre de 2018 llegan a 42 % en noviembre de 2019. Ni un punto se va a los partidos de la oposición.
 
Y la imagen positiva de Morena también cae y pasa de 61 % que la calificaba de muy buena y buena en febrero de 2019 a 42 % en noviembre. Una caída de 19 puntos. Y la imagen de muy mala y mala crece 12 puntos al pasar de 16 % al 28 % en ese mismo tiempo.

El gran reto de la oposición es aprovechar la caída de Morena y sumar a nuevos simpatizantes. Hasta ahora no ha sido capaz de hacerlo. Ésta sigue siendo la gran ventaja del partido del presidente.

Rubén Aguilar Valenzuela 
De los últimos seis presidentes que ha tenido México (1988-2024) ha habido evaluaciones sistemáticas sobre los niveles de acuerdo y desacuerdo con relación a su persona y gobierno.

De ellos, el que arrancó con el mayor nivel de aprobación fue Vicente Fox (2000-2006) con 80.2 % y el más bajo Ernesto Zedillo (1994-2000) con 32.3 %, de acuerdo a Consulta Mitofsky (El Economista, 28.11.19)

A mitad de su primer año de gobierno, el presidente mejor evaluado fue Carlos Salinas de Gortari (1988 -1994) con 70.4 % y el peor Ernesto Zedillo con 56.8 %.

Al finalizar el primer año de gobierno el mejor evaluado fue Salinas de Gortari con 69.2 % y el que tiene menos aceptación Zedillo con 43.1 %.

De cómo arrancó a cómo terminó su primer año de gobierno, quien creció más fue Salinas de Gortari con 12.2 puntos y el que más cayó Fox con 20.8 puntos.

El que arranca su mandato con el menor nivel de desacuerdo es Fox con el 14.6 % y el mayor Zedillo con 37.8 %.

A la mitad de su primer año de gobierno quien tiene el menor nivel de desacuerdo es Salinas con el 18.9 % y el más grande Enrique Peña Nieto (2012-2018) con 38.4 %.

Y al término de su primer año de gobierno quien tiene el menor nivel de desacuerdo es Salinas de Gortari con el 19.5 % y el mayor Peña Nieto con el 48.7 %.

Para el primer año de gobierno, de los últimos seis presidentes, el mejor evaluado es Salinas de Gortari que termina con 69.2 % de aprobación y 19.5 % de desaprobación.

Y el peor evaluado es Zedillo que termina con 43.3 % de aprobación y 51.5 % de desacuerdo. Le sigue muy cerca Peña Nieto con 49.7 % de aprobación y 48.7 % de desacuerdo.

La presencia permanente en los medios del presidente López Obrador (2018-2024) genera la percepción de estar mejor evaluado que sus antecesores, pero de acuerdo a la encuesta de Consulta Mitofsky de eso no es así.

Las condiciones de cada sexenio son distintas, los tiempos cambian, pero resulta útil dimensionar cómo la sociedad valoró el primer año de gobierno del presidente en turno.

Rubén Aguilar Valenzuela

La teoría del todo. El origen y el destino del universo (DEBOLS!LLO, 2018) reúne siete conferencias de Stephen W. Hawking publicadas por primera vez en inglés en 2007 y en español en 2009.

El título de las conferencias da buena idea del tema que se desarrolla en cada una de las mismas: 1) Ideas sobre el universo; 2) El universo en expansión; 3) Agujeros negros; 4) Los agujeros negros no son tan negros; 5) El origen y el destino del universo; 6) La dirección del tiempo; 7) La teoría del todo.

Hawking en la Introducción plantea  que "en este ciclo de conferencias trataré de dar una idea general de lo que pensamos que es la historia del universo, desde el big bang a los agujeros negros". Y él mismo hace una apretada síntesis del desarrollo de cada una de ellas:

En la primera: "Haré un breve resumen de nuestras antiguas ideas sobre el universo y de cómo hemos llegado a nuestra imagen actual. Podríamos llamarlo la historia de la historia del universo".

En la segunda: "Describiré cómo las teorías de la gravedad de Newton y Einstein llevaron a la conclusión de que el universo no podía ser estático, sino que tenía que estar expandiéndose o contrayéndose. A su vez, implicaba que debió de haber un momento hace entre 10,000 y 20,000 millones de años en que la densidad del universo era infinita. A esto se le llama el big bang. Habría sido el comienzo del universo".

En la tercera: "Hablaré de los agujeros negros. Estos se forman cuando una estrella masiva, o un cuerpo aún mayor, colapsa sobre sí misma bajo su propia atracción gravitatoria. Según la teoría de la relatividad general de Einstein, cualquier persona suficientemente atolondrada para meterse dentro de un agujero negro estaría perdida para siempre. No podría volver a salir del agujero negro. En su lugar, la historia, en lo que a ella concierne, llegaría a un final peliagudo en una singularidad. Sin embargo, la relatividad general es una teoría clásica; es decir, no tiene en cuenta el principio de incertidumbre de la mecánica cuántica".

En la cuarta: "Describiré cómo la mecánica cuántica permite que escape energía de los agujeros negros. Los agujeros negros no son tan negros como se los pinta"·

En la quinta: "Aplicaré las ideas de la mecánica cuántica al big bang y el origen del universo. Esto lleva a la idea de que el espacio-tiempo puede ser de extensión finita pero sin fronteras ni bordes. Sería como la superficie de la Tierra pero con dos dimensiones más".

En la sexta: "Mostraré cómo esta nueva propuesta de frontera podría explicar por qué el pasado es tan diferente del futuro, incluso si las leyes de la física son simétricas respecto al tiempo".

En la séptima: "Describiré cómo estamos tratando de encontrar una teoría unificada que incluya la mecánica cuántica, la gravedad y todas las demás interacciones de la física. Si lo conseguimos, entenderemos realmente el universo y nuestra posición en él".

Hawking presenta estos temas de suyo complejos y difíciles de entender en un lenguaje que, con algún esfuerzo, pueda ser entendido por todas las audiencias. Las siete conferencias fueron dictadas para públicos interesados en el tema, que no eran especialistas en el tema.

La teoría del todo es un texto de divulgación de la ciencia y  prueba del interés que despiertan los planteamientos del físico británico es que para noviembre de 2018, la versión de DEBOLS!LLO México llevaba ya 24 reimpresiones.

En momentos la lectura me costaba trabajo entender y debía volver al párrafo, para comprender lo que se proponía antes de seguir la lectura. Cada una de las conferencias ofrece información e ideas que resultan no solo interesantes sino apasionantes y obligan a plantearse muchas preguntas, para las cuáles no hay respuestas fáciles. En eso precisamente trabaja la ciencia.

La teoría del todo
El origen y el destino del universo
Stephen W. Hawking
DEBOLS!LLO
México, 2018
pp. 151

----------
 
Versión original: The Theory Everything, Phoenix Books and Audio, 2007. Traducción del inglés al español de Javier García Sanz. Primera edición en México 2010. La de 2018 es la vigésima cuarta reimpresión.