Héctor Reyes

Una inversión, como la que pretende generar Telsa en nuestro país, puede generar una “pelea” para que la llamada Gigaplanta se instale en Nuevo León, específicamente en el municipio de Santa Catarina o en el Estado de México.

Aunque desde octubre pasado se había mencionado a Nuevo León como el destino más probable de la armadora de Elon Musk, ahora el Gobierno federal de la 4T manifestó su interés en que Tesla invierta en México... pero no necesariamente en el llamado nuevo Nuevo León.

El Canciller Marcelo Ebrard dijo que nuestro país le ha ofrecido condiciones a Tesla para que se instale en territorio nacional, mientras en días pasados surgió la versión de que las huestes de Samuel García, Gober del nuevo Nuevo León ya habían tenido reuniones con la gente de Elon Musk.

Así que empieza la disputa por la armadora, que inicialmente estaría haciendo una inversión de mil millones de dólares en la nueva planta y que detonaría economías a escala muy redituables para el Estado en el que decida establecerse.

Más allá de Nuevo León, otra de las opciones, es el parque industrial TMEX-Park, en el municipio de Nextlalpan, Estado de México, a un lado del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), el famoso aeropuerto del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

Ante esto, el vocero del Gobierno federal, Jesús Ramírez sostuvo que los terrenos del parque industrial son del Fideicomiso de Inversión en Bienes Raíces y ésta es la que negocia con Tesla la posibilidad de establecer un centro logístico y una planta armadora.

El ofrecimiento, se dice que lleva ventaja, ante las dificultades que ha enfrentado Tesla para concretar los servicios de electricidad en Nuevo León, donde inicialmente Musk había incluso elegido un terreno para instalar su planta.

La Comisión Federal Electricidad no ha respondido satisfactoriamente a los requerimientos de Musk y, dadas las restricciones para contratar a proveedores distintos a la paraestatal, la inversión en Nuevo León corre riesgo.

Según fuentes federales y del Estado de México, Tesla ya mostró interés en instalarse en TMEX- Park. El hub está a solo 3 kilómetros del AIFA.

Las fuentes aseguraron que representantes de Tesla hicieron contacto con los empresarios del hub, quienes les ofrecieron una ventaja competitiva por su ubicación, al representar el punto de unión con los corredores logísticos más importantes del País y que conectan a las principales zonas de consumo y producción, además de tener el nuevo aeropuerto internacional a un lado.

También expusieron como beneficio la existencia de seis ductos de Pemex alrededor del hub que permitirían conexiones energéticas privilegiadas que la armadora no tendría en Nuevo León u otro Estado del País.

Como dato: Tesla cerró el año pasado con una producción de 1.37 millones de vehículos, un crecimiento del 37 por ciento anual y aportó 1.31 millones de unidades, 40 por ciento año contra año. Los ingresos automotrices por todo el 2022 de Tesla sumaron 71.5 billones de dólares, 51 por ciento más que los 47.2 billones de dólares reportados el año anterior.

En los pasillos del Palacio de Gobierno, en Monterrey, se comenta que el Gobernador Samuel García pretende volar a Washington DC próximamente donde asistirá a compromisos de la Conago y tendrá reuniones de negocios. Este viaje, se dice, pudiera ser crucial para el cierre del arribo de Tesla a Nuevo León, aunque falta ver si hay una declaración del Gobernador, después de su reunión con el Secretario de Gobernación, Adán Augusto López, este jueves.

Veremos y diremos sobre este caso, que en dado de darse la respuesta favorable de la compañía de Musk, por instalarse en Nuevo León, la región sureste de Coahuila se vería favorecida con esta inversión.

Buen fin de semana, la frase: “Prohibido rendirse, respira profundo y sigue”. ¡Ánimo!

 

Twitter:_hreyes

 

Héctor Reyes 

México endureció sus medidas contra el consumo de tabaco. La reforma a la Ley General para el Control del Tabaco, es aplaudida y a la vez considerada como excesiva por la industria tabacalera, reduce la visibilidad de las marcas de cigarros al tiempo que aumenta los sitios públicos donde está prohibido fumar, incluso al aire libre.

La reforma que entró en vigor el domingo pasado prohíbe realizar publicidad por cualquier medio de comunicación, incluidos los anuncios en Internet y a través de redes sociales, además del cine, la televisión y el teatro. El reglamento no solo limita la promoción y los anuncios explícitos, también incluye un apartado sobre los mensajes subliminales que podrían alentar su consumo.

La legislación amplía las medidas aprobadas en 2008, como el etiquetado con advertencias sanitarias y la creación de espacios libres de humo de tabaco y prohíbe la exhibición directa o indirecta de productos de tabaco en estanterías, cajones, vitrinas y aparadores. A partir de ahora, las cajetillas de cigarros desaparecerán de la vista de los clientes en supermercados, tiendas de conveniencia y cualquier sitio que venda tabaco. En su lugar, los establecimientos ofrecerán una lista textual con el precio de cada producto. Tampoco estará permitido mostrar el logotipo, slogan o los arreglos gráficos de las distintas marcas de cigarros. La prohibición incluye a los vehículos utilizados en competencias deportivas y los uniformes, gorras o cascos de cualquier escudería; los videojuegos en cualquier formato; y los discos o dispositivos de almacenamiento de datos.

¿En qué lugares no se puede fumar?

La reforma extiende los espacios libres de humo de tabaco a todos los lugares considerados de “concurrencia colectiva”. Está Ley prohíbe fumar en patios, terrazas, balcones, parques de diversiones, área de juegos, deportivos, hoteles, playas, centros de espectáculos, canchas, estadios, arenas, plazas comerciales, mercados, hospitales, clínicas, iglesias o espacios de culto religioso, restaurantes y bares, además de paraderos de transporte. Los lugares de trabajo, las escuelas privadas o públicas de cualquier nivel y el transporte público también son considerados espacios libres de humo de tabaco, sin importar si están al aire libre o en espacios cerrados.

 

Si bien las zonas exclusivas para fumar se mantienen en restaurantes, bares, hoteles y lugares de entretenimiento, la reforma establece que los establecimientos no podrán ofrecer ningún servicio en estas áreas, una modificación que pone fin a las terrazas, patios y otros sitios al aire libre donde se combinaba el consumo de cigarro con alimentos y bebidas. 

La nueva legislación contempla que las zonas exclusivas para fumar estén separadas físicamente del resto y se encuentren al menos a diez metros de distancia del lugar de congregación.

Antes de infringir los puntos de la nueva Ley antitabaco, los que fumen deben de tomar en cuenta que las autoridades mexicanas no sólo aprobaron una serie de lugares prohibidos o acciones que ya no se podrán hacer para evitar la promoción del cigarro, sino que también impondrán multas económicas para todas las personas que hagan caso omiso, y se salten la ley.

La multa por fumar en lugares estrictamente prohibidos van desde los 60 mil pesos hasta medio millón de pesos, mientras que los usuarios que permitan a sus clientes fumar al interior de sus instalaciones también recibirán una infracción la cual va desde la clausura de sus negocios hasta la cancelación de su licencia sanitaria; de tal forma que las dos caras de la moneda recibirán multas por no respetar la Ley antitabaco.

Esta nueva ley, ¿es excesiva o necesaria? ¿Que opina usted amable lector?

Buen fin de semana,la frase: “Las personas inteligentes tienden a tener menos amigos que el resto de las personas. Cuanto más inteligente eres, más selectivo te vuelves”. ¡Ánimo!

Twitter:_hreyes

 

Héctor Reyes

El Instituto Nacional Electoral (INE) solicitará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la suspensión de la entrada en vigor del “plan B” de reforma electoral, en tanto resuelve el fondo de las controversias y otros recursos que interpondrán el propio instituto y los partidos políticos de oposición.

El Consejo General del INE conoció el informe sobre los impactos del “plan B” en la función electoral, e instruyó a su secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo, para desarrollar y buscar todos los caminos jurídicos para controvertir una reforma que, según el diagnóstico, pone en riesgo las elecciones de 2024.

Lorenzo Córdova, a señas (Como se dice en el “argot” periodístico) consejero presidente, llamó a la SCJN a resolver la constitucionalidad de las reformas aprobadas en diciembre pasado por Morena y sus aliados, y apeló a que la Corte “detenga ese auténtico desmantelamiento de nuestra democracia”.

En el informe dado a conocer ayer en sesión extraordinaria del Consejo General, se incluye un apartado sobre el impacto de las disposiciones transitorias de las reformas del “plan B”, entre las que destaca la entrada en vigor de las reformas “al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación” (DOF).

Además, en los transitorios aprobados en diciembre de 2022, se ordenaba al INE emprender una serie de acciones durante el mes de enero, lo cual es imposible por el retraso en el proceso legislativo de cuatro de las seis leyes modificadas en el “plan B”.

El documento advierte que, de entrar en vigor conforme a lo estipulado en las reformas, el “plan B” provocaría inmediatamente acciones de alto impacto en el funcionamiento del INE. 

Por ejemplo, el Consejo General debería disolver de inmediato la Junta General Ejecutiva y crear en sustitución una Comisión de Administración integrada por cinco consejeros; el secretario ejecutivo debería ser cesado de sus funciones al día siguiente de la publicación en el DOF, y las actuales 11 direcciones ejecutivas y unidades técnicas del INE deberían fusionarse en apenas cinco áreas, despareciendo algunas instancias encargadas de la ampliación de los derechos ciudadanos como la Unidad de Género y No Discriminación.

El “plan B” plantea una reestructuración total del INE y sus órganos desconcentrados, al eliminar vocalías en sus 32 Juntas Locales y sus 300 Juntas Distritales, y obliga al instituto a tomar una serie de medidas entre enero y abril de 2023, mes en el que está previsto el relevo de cuatro consejeros, incluido el consejero presidente.  

En esa lógica, el mandato que dio ayer el Consejo General al secretario ejecutivo, de “interponer todos los recursos jurídicos”, implica solicitar a la Corte la suspensión de la entrada en vigor de las reformas.

Durante la sesión de este miércoles, consejeras y consejeros del INE se pronunciaron en contra del “plan B” que el gobierno federal, Morena y sus aliados impulsaron en el Congreso.

Entre otros puntos, señalaron que los cambios fueron planteados y votados sin tener un diagnóstico real sobre el sistema electoral del país, y que si bien dicho sistema es perfectible, no debe recibir modificaciones que compliquen su operación.

Mario Llergo, representante de Morena ante el Consejo General del INE, dijo en su intervención que las críticas al “plan B” son “mentiras”.

Por su parte, diputados de PAN, PRI y PRD presentaron ante la SCJN una acción de inconstitucionalidad en contra de las reformas a la Ley General de Comunicación Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, publicadas el pasado 27 de diciembre y que conforman el primer paquete del ya famoso “Plan B” aprobado en diciembre con los votos de Morena, PT y Partido Verde.

Estas leyes, según los diputados opositores, significan un atropello a disposiciones constitucionales y pidieron a la SCJN dar trámite a la brevedad a este recurso, para evitar que el proceso electoral 2023-2024 inicie con una vulneración grave en la certeza de las reglas de la contienda política.

Así las cosas, se pronostica una dura guerra contra este llamado “Plan B”.

Buen fin de semana, de finales de conferencia en el Fútbol Americano. La frase ahora tipo Ricardo Arjona: “Endulce el agua del mar para tu sed y alquile el cuarto menguante de la luna…” Buen fin de semana. ¡Ánimo!

 

Twitter:_hreyes

 

Héctor Reyes

La economía de los mexicanos se encuentra en un límite histórico. La tasa de inflación en México cerró en diciembre de 2022 en 7,82%, la cifra más elevada en el mes desde el año 2000, según el Índice Nacional de Precios al Consumidor publicado por el Inegi. 

Se trata de uno de los peores cierres del año para el país, aunque en comparación con el mes de diciembre el aumento fuera de 0,38%, una aceleración de los precios después de un brevísimo respiro registrado en las últimas quincenas desde octubre de 2022.

No crea, amable lector, que un servidor es especialista en economía, ahora gracias a las herramientas tecnológicas, nos dan la oportunidad de buscar y entender mejor este tipo de temas.

Así, consultando nos dimos cuenta que fueron los precios de los alimentos de la canasta básica los que más influyeron en este histórico récord inflacionario. No obstante, el índice subyacente, el cual elimina de su cálculo los bienes y servicios con precios más volátiles como los agropecuarios o los energéticos, registró un aumento de 8,35% a tasa anual, su punto más alto desde diciembre de 1999.

Este indicador, uno de los referentes para las tomas de decisiones de la política monetaria del Banco de México, se ha frenado por primera vez desde noviembre del 2020, desde 8,51 a 8,35% al cierre de diciembre de 2022. Aunque aún existen presiones inflacionarias, los datos más recientes de inflación son una buena noticia, pues empiezan a mostrar señales de que la inflación pudiera disminuir en el 2023, según menciona en un artículo, la dirección de análisis económico de Grupo Base.

El chile serrano, los alimentos cocinados y el jitomate fresco fueron los productos que más aumentaron durante el último mes del año. En el rubro de mercancías, los precios aumentaron 11.09% anual, lo que se explicó principalmente por un incremento en los alimentos, bebidas y tabaco de 14.14 por ciento.

En tanto, en los servicios, el incremento de los precios promedio, a nivel nacional, fue de 5.19% al cierre del 2022. Del lado de la inflación no subyacente - los bienes y servicios cuyos precios no responden directamente a condiciones de mercado, sino que influenciados por condiciones externas-, se observó una tasa anual de 6,27 por ciento.

 

Y en el 2023 aumenta el subsidio a las gasolinas

El subsidio que otorga la Secretaría de Hacienda (SHCP)a las gasolinas aumentó en las dos primeras semanas del 2023.

Del 7 al 13 de enero, el subsidio sobre el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS)para la gasolina regular o Magna es de 61.4 por ciento o el equivalente a 3.63 pesos por litro; en la primera semana del año el subsidio fue de 54.8 por ciento o 3.24 pesos por litro.

Lo anterior contrasta con los montos que aprobó Hacienda para la última semana de 2022, donde el subsidio a la gasolina regular fue de 28.7 por ciento o 1.57 pesos por litro.

En cuanto a la gasolina Premium o roja, el estímulo para la segunda semana del año es de 40.1 por ciento o 2 pesos por litro; mientras que en la primera semana fue de 29.1 por ciento o 1.45 pesos por litro.

En la última semana de diciembre el Gobierno no otorgó un estímulo fiscal para dicho combustible.

La Plataforma PetroIntelligence, explicó que los incrementos o disminuciones en los estímulos fiscales a los combustibles están relacionados con el comportamiento de los precios internacionales de referencia.

"Los estímulos habían empezado a disminuir porque los precios también empezaron a disminuir a principios de diciembre por un tema de expectativas económicas, sin embargo, con el tema del frío y factores meteorológicos el precio empezó a subir de nuevo en las últimas semanas de diciembre y eso hizo que volvieran a incrementar", apuntó la plataforma en un comunicado.

Así las cosas, veremos cómo se siguen comportando estos indicadores.

Buen fin de semana, la frase: "Se necesitan dos años para aprender a hablar, y sesenta para aprender a callar". Ernest Hemingway

 

Twitter:_hreyes